Концовка очередного тура российской премьер-лиги получилась жутко богатой на события. Юрий Цыбанёв настаивает на том, что в матче "Амкар" – "Анжи" многое было нечисто, Евгений Дзичковский считает, что без зрителей нужно было проводить игру в Перми, а не в Санкт-Петербурге, а Иван Жидков пытается не дать разгореться очередной скандалу в городе на берегах Невы. Обзор свежей спортивной прессы – на @Sport.ru.

 

На футболках проигравшей команды хозяев красовался логотип компании, главным акционером которой является владелец команды гостей. В Украине подобные клановые игрища ещё в девяностых вошли в норму, но для обозревателя "Советского спорта" Юрия Цыбанёва это не только дикость, но и одно из объяснений странного характера матча в Перми.

 

Согласитесь, в практике премьер-лиги давно не встречалось примера, когда обе соперничающие стороны в интересах бизнес-стратегии, то есть четкого расклада турнирных приоритетов, слаженно пожертвовали бы одной игрой ради следующей. "Амкар" (при том, что дела его в таблице отнюдь не аховые, несмотря на серию поражений) предпочел две (!) недели целенаправленно готовиться к схватке с "Мордовией" (осознав этот удивительный факт, несчастный аутсайдер, должно быть, вмиг вырос в своих глазах!), обойдясь против "Анжи" без труднозаменимых Нарубина, Пеева и прогрессирующего Игнатовича. А "Анжи" мало того что прибыл в Пермь без оплотов атаки и обороны Это ’О и Самбы, так еще и храбро сделал ставку на резервистов, доселе в этом чемпионате не задействованных, – Гаджибекова, Бурмистрова. Придержав в запасе Тагирбекова, Шатова и Буссуфу, дабы четвертая дисквалифицирующая карточка не пришлась у них на стратегической важности матч с ЦСКА.

 

Про приоритеты "Амкара" я мало что понял – но разве "Анжи" не блеснул бизнес-подходом? Ну да. Вот только если не брать в расчет, что перед игрой в Перми Махачкала уже два матча не выигрывала и, не выиграй и в третьем, ЦСКА мог удалиться на такое расстояние, что встреча с ним в следующее воскресенье уже и теряла особенную стратегическую важность…

 

С какой стороны ни взгляни, матч в Перми был пронизан бизнес-мотивами. Вот еще одна его подоплека: на форме хозяев значилась реклама спонсора – компании, где крупнейшим акционером считается хозяин "Анжи" (кстати, в регламенте о таких некорректных накладках почему-то ни слова). Возможно, именно вовлеченность господина Керимова в судьбу обоих соперников по матчу как раз и помогла им симметрично уполовинить основные составы. Я опять-таки сугубо о бизнесе, без подтекстов и намеков.

 

Теперь непосредственно об игре в Перми. Признаться, я не смотрел ее насквозь от и до. До поры до времени она шла у меня фоном. "Анжи" уж слишком приучил к тому, что почти в каждом матче начинает решать свои задачи в заключительные полчаса. Вот тут я уже всматривался. Обнаружил: Махачкала атаковала весьма энергично (что делает не в каждой игре), Пермь отбивалась словно из последних сил и как попало. При этом игроки "Анжи", прославившиеся замечательной реализацией голевых моментов, здесь почему-то растяпски мазали. Я еще подумал ближе к занавесу: а ведь не успеют выиграть-то. Однако успели.

 

В общем, ничего эдакого с душком непосредственно из футбола я не вынес. Но потом заглянул в технические данные матча – ни одного предупреждения?! Часами будешь рыться в протоколах – не отыщешь другой такой игры, чтобы без карточек. А еще довелось ознакомиться с комментарием в опровержение подозрений. Он принадлежал председателю совета директоров "Анжи" Константину Ремчукову и был скорее небрежен, чем убедителен: дескать, "Анжи" настолько силен, что игровые картинки подавляющего его превосходства выглядели вполне натуральными. И вот тут уж мне захотелось подозрительно переспросить: если "Анжи" настолько могуч-мастеровит, то что ж он бесплодно ковырялся в предыдущем туре дома с невнятным "Ростовом"?

 

Вот ведь диво какое: сами – и делами, и словами – подвели матч под подозрение! Словно дразнили: а ну-ка попробуйте подкопайтесь! И что со всем этим будет делать комитет Кавазашвили, до сих пор к материалам премьер-лиги особо и не прикасавшийся?

 

В российском футболе пора начинать "голосование ногами". Евгений Дзичковский высказывает это мнение в свежем номере "Спорт-Экспресса", и он не одинок в этом порыве. Лучше пусть болельщики сами не захотят идти на стадион, чем им запретят это делать…

 

Судя по реакции футбольного интернет-сообщества, без зрителей нужно было проводить другой матч - пермский, а не питерский. Потому как зачем нужны зрители, если… Впрочем, к этой игре и этой теме мы еще вернемся.

 

А пока в очередной раз признаем: футбол при пустых трибунах - как йогурт без наполнителя. Но тот хотя бы полезен сам по себе. В то время как футбольный продукт без человеческой закваски еще и теряет в качестве. Все-таки есть на свете блюда, которые без какого-то ингредиента вообще употреблять нельзя. Вроде не отравишься, но сильно невкусно.

 

Зачем вообще в российском регламенте нужна такая норма, кто-нибудь может объяснить? Пришла она к нам, скорее всего, в виде кальки с дисциплинарных уставов ФИФА и УЕФА. Но есть нюанс. Сорвали, скажем, сербы гостевой матч со сборной Италии. Нахамили, накуролесили - получили техническое поражение. А через три дня им играть дома с какими-нибудь хорватами. Веры сербским силам правопорядка ровно ноль. Что делать: допустить превращение в Везувий еще одного футбольного события или сыграть при пустых трибунах? Ньон и Цюрих, понятно, выберут второй вариант.

 

А мы? Прокололся зенитовский сектор в Химках. Клуб взвыл от горечи пиротехнического поражения. Можно ли предположить, что и в следующем матче, причем домашнем, питерцы допустят ожог чьей-нибудь роговицы? Если это и впрямь произойдет, последуют, во-первых, еще более горькие 0:3, а во-вторых, "Зенит" заработает имидж совсем уж безнадежного предприятия.

 

Нет, в полный паралич здравого смысла на берегах футбольной Невы верится с трудом. А раз так, зачем убирать со стадиона народ, тысяча чертей!

 

Может, матч без зрителей - способ наказать клуб на сумму дохода от этого матча? Но почему в таком случае просто не оштрафовать на размер среднестатистической домашней выручки? Зачем наносить удар по пресловутой социальной функции, которая у нас и так пребывает в полуобморочном состоянии?

 

Меч правосудия обязан сечь головы повинных болельщиков? Замечательно. Но кто сказал, что в скотстве группы организмов виноваты все болельщики, включая гостевых? Воинский устав, про который говорят, между прочим, что написан он кровью, запрещает коллективные наказания. Выходит, даже в армии нельзя - а в футболе можно? В какую точку ударяет эта мера, что и в ком она воспитывает, каким образом исправляет?

 

В действующем регламенте заложена подмена понятий: мы не можем справиться с причиной и бьем по следствию. Пусть наказанный клуб сам решает, как ему управляться с дикой ордой в секторах. Пусть продает билеты по паспортам, снимает отпечатки пальцев, дублирует семью и школу. А не хватает ума и воли найти выход из тупика или не нужен доход от матча - вот тогда можно и зрителей с трибун поганой метлой. Только отвечать за это придется самому клубу. И смех у кур вызывать - тоже ему.

 

Лучано Спаллетти после матча против ЦСКА подарил немало пищи для размышлений. Автор газеты "Спорт день за днём" Иван Жидков призывает публику не рубить с плеча и не называть итальянца хамом, как это часто бывало в случае с Милошем Ржигой.

 

Пустые трибуны были или полные... "Зенит" провел не самый плохой матч против ЦСКА и вполне мог победить, но этого не произошло. И раскаленный клубок страстей покатился дальше, обдавая своим жаром все новых и новых действующих фигур — без разницы, ферзей или пешек. Как знать, быть может, победа над ЦСКА в условиях военного времени что-то поменяла бы в мировоззрении зенитовского руководства и, как следствие, у его оппонентов. Но ничего не случилось, не получилось...

 

Журналист, к которому Лучано Спаллетти обратился на пресс-конференции на "ты", еще долго фонтанировал после матча эмоциями. То ли от возмущения, то ли от радости — я так и не понял. На самом же деле лично мне не показалось поведение тренера "Зенита" хамским. Скорее это было эмоционально-доверительное выступление. И с теми, кто считает, что Спаллетти "слетел с катушек", я тоже не согласен: почти каждая его фраза была выверенной, направленной на достижение определенного результата. Окрас беседы был действительно непривычным, но не более, чем отсутствие звукового сопровождения самого матча.

 

Итальянец, прекрасно знающий о том, что исключительно дипломатия в отношениях с местными игроками является первым гарантом его успешности в Петербурге (без этого его тренерское мастерство могло оказаться непонятым, как это вышло в случае с Унаи Эмери в "Спартаке"), вряд ли так сильно позволил себе расстроиться от несправедливой ничьей с ЦСКА, что пошел без оглядки "валить" Денисова, Кержакова и, косвенно, Малафеева. Повторив несколько раз, словно мантру, "мне по пути с теми, кто хочет побед ’’Зенита’’, Спаллетти продемонстрировал кристально чистую логику. Действительно, какой ты, к бесам, тренер, если даешь капитанскую повязку Денисову или Кержакову после инцидента, сломавшего "Зенит" накануне Лиги чемпионов! Спорьте, если хотите бесполезно потратить время. Малафееву было тяжело носить повязку? Вот тут история уже менее понятная, как и с неожиданным желанием Славы завязать со сборной. Так или иначе, Спаллетти рецидивирующие отказы вратаря от VIP-должностей повернул в свою пользу. Не столь важно даже, что этим он выиграл пока всего лишь связный ответ на вопрос.

 

Ухо резанула разве что фраза о том, что ему, Спаллетти, не по пути с теми, кто "по-болельщицки считает, что "Зениту" вынесли заслуженное наказание по истории в Химках". Единственным зенитовцем, кто открыто назвал белое белым, а гостевой сектор — гостевым, оказался Роман Широков, дай Бог ему теперь удачи. Потому что если Спаллетти на него спустили сверху, то никакие публичные советы тренера "выйти на новый уровень" Роману не помогут. Широков — такой, какой он есть, и с ним уже ничего не сделаешь. Если его эмоциональное состояние в сочетании с мировоззрением заставляют его играть так, как он это делал в последних матчах (опять же по логике Спаллетти прав!), значит, Роман сам принял для себя решение. И его лучезарная, вовсе не напускная улыбка в микст-зоне после матча только это подтверждала.