Зачем спешить?

Президент РФС Сергей Фурсенко перед заключительным матчем сборной России в нынешнем году обнародовал желание принять решение о продлении контракта Дика Адвоката до начала Евро-2012. @Sport.ru пытается найти логические причины для такой спешки.

Российский Футбольный Союз в преддверии последнего матча сборной России в нынешнем году  устами своего президента Сергей Фурсенко обнародовал две интересных новости. Как вы можете догадаться, одна из них хорошая, а вторая – не очень.

 По первой всё очевидно – прорабатываются варианты проведения товарищеских матчей с Испанией, Англией и Францией, что однозначный плюс. Разве что, если бы это был план подготовки к Евро-2012, можно было бы засомневаться в необходимости морально прибивать наших футболистов к земле вероятно неудовлетворительными результатами встреч с элитными сборными, но речь идёт о календаре вплоть до ЧМ-2014, то есть никаких причин для переживаний нет – хочется президенту, чтобы сборная играми с сильными и престижными соперниками, значит так тому и быть.

А вот второй момент заставил насторожиться. Оказывается, в контракте Дик Адвоката есть пункт о продлении контракта до начала Евро-2012 и сейчас руководство РФС по словам его руководителя собирается этот пункт соблюсти, начав переговоры по продлению контракт ещё на два года "по обоюдному согласию".

 Казалось бы, сборная попала на Евро-2012 с первого места, не испытав больших проблем с прохождением отбора. Даже закрыв глаза на уровень игры команды, правильность использования кадровых ресурсов, мы получим вроде бы достаточную причину для того, чтобы задуматься о продлении контракта. Но кроме достаточности есть ещё и необходимость, целесообразность делать это здесь и сейчас. Кто и что мешает сторонам сесть за стол переговоров после Евро-2012? Зачем спешить? Зачем вообще было вносить или допускать внесение этого пункта в договор?

"Ведь несмотря на решение локальной задачи к нынешнему главтренеру сборной есть целый ряд претензий, далеко не всегда попахивающих популизмом."

Да, в последнее время тренеры и их агенты любят решать все вопросы по новому контракту до окончания цикла, оговоренного соглашением, как бы шантажируя работодателей тем, что несвоевременное подписание (или не подписание) нового договора может сказаться на энтузиазме команды  и её тренера на том, или ином турнире. Но так  ли это необходимо? И нужно ли вообще продлять контакт с Адвокатом?

Ведь несмотря на решение локальной задачи к нынешнему главтренеру сборной есть целый ряд претензий, далеко не всегда попахивающих популизмом. Вот нет у болельщиков уверенности в том, что голландец именно тот тренер, который нужен нашей сборной в период смены поколений, которая неминуемо грядёт поле Евро-2012. И откуда ей взяться, если Адвокат, судя по его работе совсем не думает о перспективе, предпочитая получать какой-никакой, но результат теми силами, которые были у его предшественника – Гуса Хиддинка?

Так почему бы не подождать ещё полгода и со спокойно совестью сесть за стол переговоров, сразу же после Евро-2012? А вдруг Дик покажет свои лучшие качества именно в подготовке команды к конкретному турниру, выведению команды на пик формы в конкретные сроки, чем прославился победитель голландцев Гус Хиддинк? И все успокоятся, признав свою неправоту и заслуги голландца.

"...неужели в случае, если Адвокат докажет, что он именно тот человек, который необходим сборной конкретным результатом (скажем, выходом в плей-офф, как минимум) будут какие-то проблемы в переговорном процессе?"

Да, после Евро-2012 начинается отбор  к ЧМ-2014, но неужели в случае, если Адвокат докажет, что именно он тот человек, который необходим сборной конкретным результатом (скажем, выходом в плей-офф, как минимум) будут какие-то проблемы в переговорном процессе? А если, не дай Бог, не докажет? Зачем тогда нужен тренер, который не смог поставить игру по ходу отборочного турнира и не решил задачи-минимум на чемпионате Европы?  Как-то это всё не логично, пусть и делается по общепринятым в последнее время правилам, когда тренеры сборных диктуют свои условия федерации.

Вам не кажется, что внесение такого пункта в контракт  говорит о том, что тренер не уверен в том, что у него что-то получится, но хочет уберечь себя от отставки или хотя бы подписаться на длительный срок, чтобы получить хорошие отступные? Почему во всех остальных жизненных сферах разговор о новом задании, о новом цикле работ идёт только после того как  будет выполнена и принята предыдущая работа? Вы себе  может представить, что конструктор самолёта, который ещё не прошёл испытания в боевых условиях требует подписания с ним контракта с хорошей неустойкой на  подготовку нового проекта?

Так вот сборная России "Адвокат-edition" ещё не прошла свой первый цикл, не доказала своей профпригодности на главном турнире двухлетнего цикла. Или мы будем  считать сам факт попадания на Евро удачей? Предпосылки для этого есть, но тогда тем более нужно что-то менять, чтобы не закиснуть в статусе европейского середнячка без амбиций.

В конце концов, даже если абстрагироваться от результатов и игры нынешней сборной и ее выступления на Евро-2012, вы уверены в том, что тренер, который даже в товарищеских матчах предпочитает использовать одну и ту же обойму игроков способен построить что-то принципиально новое под ЧМ-2018? Я – нет.

Сергей Бабарика, @Sport.ru