Главным событием вчерашнего дня в российском футболе стал матч между "Зенитом" и "Спартаком" на фоне пустых трибун в Москве. @Sport.ru размышляет над тем, как именно стоит расценивать итоговый результат встречи, и нужно ли обращать на него такое уж пристальное внимание…

 

Питерским фанатам сейчас я откровенно не позавидовал бы. "Зенит" ещё в середине недели мог побеждать "Порту", но свёл матч к ничьей, не гарантировав пока что выход в плей-офф, а теперь "Спартак" добыл в матче с питерцами полновесные 3 очка, забив при этом 4 гола в ворота Лодыгина. И ведь нельзя сказать, что команда Спаллетти действительно заслуживала поражения. Она не должна была пропускать 4 раза. Да и забивать обязана была 3 или больше.

В действительности, разворачивающиеся вокруг матчей "Зенита" события слабо поддаются логике. "Порту" был переигран, но в итоге португальцы могли и победу добыть, не ошибись их защитник. "Спартак" должен был быть уничтожен в первые 20 минут встречи, а в итоге принёс радость на улицы ставивших на победу москвичей с форой -1,5. Чудеса, да и только.

Довелось слышать мнение, что "Зенит" вчера проиграл закономерно, ведь после двух пропущенных от "Спартака" мячей в первом тайме банально сдулся. А может быть и так. Но скажите, как должны чувствовать себя игроки после того, как их команда не забила пенальти и не реализовала ещё 2-3 отменных шанса, а после этого дважды пропустила лишь за счёт непредсказуемого стечения обстоятельств? Безусловно, Глушакову удалась хорошая подача с углового, ставшая результативным пасом на Мовсисяна. Но лично я в этом сезоне больше не видел таких виртуозных навесов с намёком на "сухой лист". Они случаются крайне редко. Тут случилось – повезло. А второй гол "Спартака" как вам? Губочану надо было постараться, чтобы так скинуть мяч прямо на ногу сопернику под пушечный выстрел. Мовсисян, конечно, хорош, но давайте говорить откровенно – первым двум его мячам сопутствовали события, которые можно и следует отнести к разряду везения.

Отдельно поговорим и о Халке – как же пройти мимо такого эпизода. Вы можете обвинять его за то, что не была соблюдена субординация и решение Спаллетти о том, кто же будет бить пенальти, в итоге игроки оставили без внимания. Но с другой стороны, так можем думать мы с вами, люди, сидящие у компьютеров и размышляющие о гипотетическом и теоретическом. А теперь представьте, что вы человек с высокой самооценкой, считающийся лидером команды. Да что там, вы и есть лидер команды, зачастую участвующий в любой опасной комбинации у чужих ворот. Но вот ведь незадача – дважды подряд вы не можете забить с пенальти, хотя славитесь чудовищной силы и точности ударом. И если в первый раз команда всё равно выиграла, то вот второй промах помешал выйти в плей-офф Лиги Чемпионов здесь и сейчас. Обидно, правда?

"Нет сомнений, что Спаллетти и партнёры Халка по команде уже успели поведать нападающему, в какую же цену в Одессе рубероид…"

И вот очередной случай ударить с "точки" выпадает именно вашей команде. При счёте в её же пользу. В игре с соперником, тотально и в каждом элементе уступающим вашей команде с первых минут игры. В матче с командой, в центре обороны которой играет Кариока. Тренер говорит, чтобы били не вы. А мысли о двух подряд неудачах при пробитии пенальти так и гложут, терзают…

Хочешь понять логику действий человека – поставь себя на его место. Всё предельно просто, ведь это правило работает многие тысячелетия. Халк пробил откровенно плохо, а его команда после этого пропустила 3 мяча буквально подряд. Соперник добыл итоговую победу, приблизившись в турнирной таблице на расстояние в 3 очка. И нет сомнений, что Спаллетти и партнёры Халка по команде уже успели поведать нападающему, в какую же цену в Одессе рубероид. Если даже бразилец и подойдёт к 11-метровой отметке теперь, то лишь тогда, когда преимущество в счёте будет 2-0 или больше. Всё это ясно. Но критиковать Халка я бы не стал. Да, есть командная субординация, все осознают необходимость выслушивать тренера, но ведь и в футбол не роботы играют. У каждого здесь есть свои амбиции и своё видение ситуации. В свою очередь, Халк, как мне кажется, имеет в Питере право на гораздо большее, чем другие простые смертные футболисты – как-никак статус "звезды".

Из этого отступления можно сделать логическое умозаключение о причине так называемого "сдувания" "Зенита". Выигрывая в каждом игровом компоненте, и проигрывая при этом в 2 мяча, крайне мало команд могут не сломаться, а работать на пределе возможностей дальше. Всё по той же причине: в футбол играют люди. Питерцы не смогли переломить ход встречи, складывающейся нелогично, – вот и главная причина их поражения.

"Спартак" заслужил победу? Может быть. Нет, конечно, прекрасная реализация, хорошо выстроенные контратаки во втором тайме – всё это заслуживает комплиментов. Но давайте не будем забывать, что мы не имели бы повода говорить о таких вещах, реализуй "Зенит" свои моменты в начале встречи и забей Халк пенальти.

" Выигрывая в каждом игровом компоненте, и проигрывая при этом в 2 мяча, крайне мало команд могут не сломаться, а работать на пределе возможностей дальше. Всё по той же причине: в футбол играют люди…"

Что получается в итоге? "Спартак" выиграл, "Зенит" проиграл. Но Питер не был вчера слабее. Если в вашем понимании игра и результат относятся к разным категориям, то нет сомнения, что вы сделали верные выводы из вчерашнего матча. Простому же, нейтрально настроенному в отношении обеих команд болельщику, можно и нужно понять, что поражение "Зенита" выгодно в плане повышения интриги в чемпионате. А это не может не радовать. Да что там, даже самим питерцам оно пойдёт на пользу.  Везение-везением, а защитники теперь наверняка не позволят себе допускать столько ошибок, да и у чужих ворот к реализации моментов будет повышенное внимание. "Спартаку" же стоит довольствоваться самим фактом победы и трём добытым очкам – чай, не каждый день "Зенит" удаётся обыгрывать.

Дмитрий Волошин, @Sport.ru

Материалы по теме:

РФПЛ. Итоги 16-го тура

РФПЛ. Сезон 2013/2014. Турнирная таблица и результаты

РФПЛ. Подробные результаты 16-го тура