Тони Пулис на днях в своём интервью предложил на всеобщее обозрение очень дельную идею: ссылать по итогам сезона трёх худших судей в Чемпионшип, а определять эту троицу "счастливчиков" путём выставления оценок каждым клубом Премьер-Лиги. @Sport.ru попытался обмозговать предложение тренера "Сток Сити"…

Что говорить, Тони Пулиса можно по-человечески понять. На протяжении уже целого месяца его команду не то, чтобы засуживают, но ставят в неловкое положение своими ошибками представители Фемиды. Началось всё с матча на "Британиа Стэйдиум", когда местный "Сток" принимал грозный и именитый "Манчестер Юнайтед". Команда Пулиса давно уже зарекомендовала себя неудобным соперником для манкунианцев, да и вообще для всех грандов Англии, за исключением, наверное, только "Челси". Закончилась дуэль победой гостей, но нельзя сказать, что "Дьяволы" были сильнее настолько, чтобы увезти три очка. Всё могло бы быть иначе, если бы Андре Марринер не пожалел ветерана Гари Невилла, который дважды сфолил грубо, но наказан был лишь однажды посредством горчичника. Однако если бы дело ограничилось лишь только ошибками в матче с "МЮ", не думаю, что наставник "Гончаров" был бы настолько недоволен, как сейчас.

Второй, более вопиющий, казус случился на "Стэйдиум оф Лайт" в Сандерленде и судил ту игру не кто иной, как Мартин Аткинсон, которого в последнее время, словно лешего, боятся все коучи АПЛ и не только. После навеса в штрафную "Чёрных котов" воздух выиграл Кенвайн Джонс, пробив по воротам и быть бы голу если бы не рука Ли Каттермола. Очевидный пенальти, но свисток Аткинсона промолчал. На этом пресловутый судейка не остановился – при счёте 1:0 в пользу хозяев он удалил с поля Райана Шоукросса, защитника гостей, чем, собственно, перечеркнул всякие надежды "Стока" на спасение хотя бы одного "поинта".

"У рефери появился бы заметный стимул раскрыть пошире собственные глаза и внимательнее следить за игрой…"

После всех этих издевательств Пулис взорвался заявлениями, среди которых было и то, что дало повод для размышлений. Тони предложил ввести систему оценок каждого судьи всеми клубами АПЛ. Таким образом, как чемпионату команд добавился бы и турнир судей, по итогам которого трое худших блюстителей порядка понижались в классе. Давайте-ка подумаем, что бы изменилось в лучшую сторону с принятием такой системы. Во-первых, у рефери появился бы заметный стимул раскрыть пошире собственные глаза и внимательнее следить за игрой. Действительно, прежде чем принимать то, или иное решение стоит хоть на секундочку задуматься о последствиях, которые потом придётся расхлёбывать команде-жертве судейской неправоты. Дружинам вроде "Стока" каждое набранное в сезоне очко – на вес драгоценного металла, а всего лишь один свисток может запросто решить исход важной игры. Если бы Аткинсон поставил пенальти в ворота "Сандерленда", то при его удачном исполнении счёт бы становился 1:1 и тогда "Сток" не стал бы так неистово атаковать ворота соперника, оставляя дыры в собственной обороне…

Сегодня же судьи через чур уверенны в сохранности своего места в элитном дивизионе, а посему очень часто допускают оплошности из-за халатности. С принятием Пулисовой системы арбитры бы наверняка задумались о том, насколько они хороши и разок-другой перед сном перечитывали правила. Уверен, что многие из них нашли бы для себя пару пунктов ставших откровениями. Казалось бы, это предложение безупречно и стоило бы всерьез задуматься об его внедрении, но наряду с плюсами всегда найдутся и минусы.

"Каждому коучу будет казаться справедливым результат, удовлетворяющий его команду…"

Изъяны очень хорошо продемонстрировал один из лучших рефери мира, Грэм Полл. Ему слово:

"Тони Пулис вправе чувствовать несправедливость. Он мне очень симпатичен. Но предложить путем тренерского голосования решать судьбу судей в конце сезона – это просто сумасшедшая идея. Раньше у тренеров было больше возможностей влиять на развитие судейского корпуса, но, как показала практика, они не способны делать это хотя бы с минимальным уровнем объективности." Действительно, каждому коучу будет казаться справедливым результат, удовлетворяющий его команду. Соответственно оценки, занесенные в протокол, будут в половине случаев нечестными и лукавыми.

"Даже сейчас тренеры могут сказать свое веское слово. Судьи оцениваются дважды после каждой игры. Один из оценивающих бывший судья, который следит за тем, чтобы рефери правильно трактовал правила. Второй является делегатом от Премьер-лиги, который раньше был игроком, тренером или как-то иначе был вовлечен в работу с клубом. Его работа следить за тем, какое влияние оказывают судьи на игру, с точки зрения «зрителя». После делегат пересматривает матч и общается с обоими тренерами перед тем, как написать свой отчет. Оба наблюдателя дают свою оценку, и если судья окажется на дне таблицы, построенной исходя из заслуг всех рефери, то его позиции будут пересматриваться." Вот тут справедливо возникает несколько вопросов. Неужели тот же Клаттенбург, или Аткинсон – люди, нередко превращающие спортивное зрелище в трагикомедию, до сих пор не "наработали" на то, чтоб их позиции пересмотрели? Почему чаще всего все их ляпы остаются безнаказанными?

А ведь в своё время и небезызвестный норвежец Овребе вышел сухим из воды, хотя для того, чтобы узреть его оплошности, не нужен никакой делегат, составляющий протоколы.  К минусам такой системы оценивания работы судей можно добавить и то, что тренеры при выставлении оценки, естественно, не будут вспоминать о существовании человеческого фактора, который является неотъемлемой частью футбола. На это наверняка бы ссылался Зепп Блаттер, если бы Пулис обратился к нему, но как же быть с "Честной игрой", которую так рьяно пропагандирует ФИФА и УЕФА? Честной ли является игра, в которой руками останавливают мяч на линии собственных ворот?

В общем, Тони Пулис открыл перед нами большой плацдарм для размышлений и многие болельщики футбола задумались. А задались ли теми же вопросами футбольные чиновники? Тот ещё вопрос…

 

Никита Батенко, @Sport.ru

Информация: Интернет магазин RODONIT.COM, основанный в конце 1998 года и по праву считающийся старейшим в России, торгующим поисковым оборудованием, и всем, что связано с кладоискательством, предлагает Вашему вниманию глубинный металлодетектор. Многолетние широкие международные связи с ведущими фирмами производителями металлоискателей в Европе, США и Австралии даёт возможность компании представлять на Российском рынке самый широкий ассортимент, а не ограничиваться несколькими моделями. Телефон: (915) 474 52 87