Почему Россия?

Совсем скоро, 2 декабря этого года, мы узнаем страны, которым ФИФА дарует право на проведение у себя чемпионата мира 2018 и 2022 годов. Всего же стать организаторами мирового форума 2018 хотят 7 стран, которые подали 5 заявок. @Sport.ru намерен рассмотреть и представить каждую из них, чтобы вы сами могли определить, кто же из них наиболее достоин. Сегодня мы попытаемся определить, почему чемпионат мира-2018 должен пройти в стране, в которой мы все живём, в чём преимущество России и её слабость перед другими претендентами.

Немного общей информации. Всего за право стать хозяином чемпионата мира-2018 борются семь стран, которые подали пять заявок. Это США, Англия, Россия, и две спаренные: Бельгия и Нидерланды, Португалия и Испания. Мы уже успели рассмотреть кандидатуры США в материале "Почему США", Бельгии с Нидерландами в материале "Почему Бельгия и Нидерланды", Англии, в материале "Почему Англия?" и заявку Португалии и Испании в материале "Почему Португалия и Испания?". Сегодня же мы рассмотрим заявку России, которая ранее ещё никогда не принимала столь масштабное действие на своей территории, хотя уже имеет опыт организации Олимпиады-80 и двух важных финальных матчей европейских клубных кубков. Первое, что приходит на ум, при вопросе "Почему Россия?" приходит ответ: "А кто же?" И ведь действительно, из всех, кто подал заявку, именно наша страна никогда ранее не принимала чемпионат мира, а ведь наша команда становилась и чемпионом Европы, и частенько принимает участие в финальных турнирах. С точки зрения вклада в мировой футбол и тем, что мы ещё не были хозяевами ЧМ, именно Россия должна получить это право.

"Самый простой способ организовать хороший чемпионат мира - отдать его Англии. У этой страны есть все: фанаты, арены, инфраструктура. Организация мирового первенства станет несложной и приятной задачей. В то же время не стоит сбрасывать со счетов и другие заявки, особенно русскую, которая станет главным конкурентом британской. Россия больше чем страна, это целый континент, великая держава".  Это сказал президент ФИФА Йозеф Блаттер и с ним трудно не согласиться. Конечно, недостатков у нас хватает и у нас не самая лучшая инфраструктура. Но чемпионат мира на территории России может стать революционным, в том плане, что столь масштабное соревнование пройдёт не только на территории одной или двух отдельно взятых стран, а на территории государства, которое объединяет в себе сразу два континента, множество культур и национальностей. С этой точки зрения лучшей кандидатуры просто нет! К тому же Блаттер вряд ли станет бросаться словами на ветер, а, значит, Англия действительно является главным претендентом на проведение ЧМ-2018 и конкурент у неё один – Россия. К тому же, неспроста же англичане развернули настоящую информационную войну против России (читайте об этом в материале @Sport.ru "The FA против РФС"), уж они то точно знают поболее нашего.

"Так, может быть, Блаттер лукавит, и столь оптимистично глава ФИФА

сказал про наши перспективы лишь из толерантности? "

Судя по опыту подготовки к проведению чемпионата мира-2010 и чемпионата Европы-2012, самым главным критерием является спортивная инфраструктура. Любая страна, которая в состоянии предоставить адекватные условия для тренировок, игр и проживания командам может надеяться на проведение этих турниров. Все экономические, социальные и бытовые проблемы уходят на второй план. И главный критерий из требуемых – стадионы. Блаттер сказал, что Англия самый оптимальный вариант потому, что у неё есть всё, в том числе и стадионы. На самом деле это не совсем так. @Sport.ru уже рассматривал этот момент ("Почему Англия?") и сделал вывод, что с чем с чем, а вот как раз со стадионами у англичан не всё в порядке. По крайней мере, они не выглядят явными фаворитами в этом плане ни перед Испанией, ни перед Голландией и Бельгией, ни тем более перед США. Стадионы Англии – главный их бич на сегодняшний день. А какой главный бич России? Верно – стадионы. Значит ли это, что у англичан на сегодня нет преимущества перед нами?

Что же предлагает Россия по стадионам. Это 16 арен в 13-ти городах со средней вместительностью 49 тысяч зрителей. Есть, правда, один минус и он очень существенный - из всех предлагаемых стадионов сейчас готов лишь один – московские "Лужники". Но не стоит забывать, что и у англичан в этом направлении работы непочатый край. У бельгийцев с голландцами, да и на самом западе Европы тоже. Единственный, кто в состоянии похвастаться 100-процентной готовностью своих арен, это США, к тому же средняя вместительность их арен намного превышает вместительность у конкурентов. Судите сами: США – 78 тысяч, Англия – 64 тысячи, Испания и Португалия – 54 тысячи, Бельгия и Голландия – 52 тысячи, Россия – 49 тысяч. Как видим, мы проигрываем не только в готовности, но и по вместительности, что не так критично для чемпионата Европы, но очень важно для чемпионатов мира. Так, может быть, Блаттер лукавит, и столь оптимистично глава ФИФА сказал про наши перспективы лишь из толерантности? Кто знает, но выиграть по спортивной инфраструктуре нам не будет так уж и легко.

"У России действительно сейчас есть уникальный шанс и во многом от действий российских футбольных функционеров зависит, воспользуется она им или нет…"

Можно было бы сказать, что против нас играет и несколько неустроенная бытовая жизнь России, но после проведения чемпионата мира в ЮАР об этом не хочется даже заикаться. А вот расстояния, которые так всегда пугают западного человека в нашей стране (хотя почему никого не пугают расстояния в США, а те, кто боится российских морозов, точно так же боится и канадских?) могут сыграть злую шутку. Возможно, посетить Саранск и познакомиться с историей и культурой Мордовии европейским, да и другим туристам будет очень интересно, но от мысли, что в сжатые сроки придётся преодолевать огромные расстояния, у них отобьёт всю охоту туда ехать. От Саранска до Санкт Петербурга  почти 1400 километров, до Москвы почти 700, ещё дальше от столицы до Сочи (1640). А от столицы зимней олимпиады-2014 до культурной столицы нашей родины и вовсе две с половиной тысячи, на машине ехать чуть ли не двое суток. И это мы не берём во внимание Калининград! Когда УЕФА принимало решение о месте проведения Евро-2012, самой большой проблемой Польши и Украины было не полное отсутствие надлежащих стадионов или гостиниц, а, по определению европейских футбольных чиновников: "Слишком большие расстояния между городами, в которых должны будут проводиться матчи". Между Гданьском и Донецком 1900 километров.

Трудно быть объективным и оптимистичным по отношению к российским шансам, хотя они, стоит признать, не так уж и малы. И всё же, кроме того, что Россия своим вкладом в мировой футбол заслужила принять чемпионат, и что наша страна уникальна с географической точки зрения, почему именно она должна стать хозяйкой форума? Зачем новые 45-тысячники в Калининграде и Нижнем Новгороде, Саранске, Волгограде, Сочи и Ростове? Что всё это добро будет делать после ЧМ? Не постигнет ли их участь ряда итальянских стадионов, которые были с помпезностью построены к ЧМ-1990, но затем обрекли клубы играть вот уже как 20 лет при полупустых, в лучшем случае, стадионах? Очень хочется и я сам готов пойти на многое и со многим согласиться, лишь бы финальный поединок ЧМ-2018 или, на худой конец ЧМ-2022 прошёл в Москве, но, положа руку на сердце, я не могу с уверенностью сказать, что на сегодняшний день мы достойны принять чемпионат мира, как бы не назвали его затем ошибкой, как это многие сейчас говорят про чемпионат в ЮАР. Но в сторону пессимизм! У России действительно сейчас есть уникальный шанс и во многом от действий российских футбольных функционеров зависит, воспользуется она им или нет. Рассуждать над тем, надо нам это или нет лучше тогда, когда мы это будем иметь, а не когда лишь мечтать. Верно?

Александр Нешта. @Sport.ru