Василий Уткин на страницах "Советского спорта" открывает комитет по статусу тренеров. Евгений Дзичковский из "Спорт-экспресса" предлагает "Спартаку" и "Локомотиву" образумить наши футбольные судилища. Роман Логинов и "Спорт день за днём" об играющей "скамейке" "Зенита". @Sport.ru предлагает наиболее интересные публикации свежей спортивной прессы…

Комитет по статусу игроков – организация строгая, с обязанностями и уставом, и занимается сугубо юридическими вопросами. Комитета по статусу тренеров нет за ненадобностью, а название, как считает Василий Уткин из "Советского спорта", прекрасное! Чтобы оно не пропадало, предлагаю считать заседание комитета по статусу тренеров давно открытым.

О НЕМЕЦКОЙ ЖЁСТКОСТИ…

Я предлагаю именовать таким образом нескончаемое, ежедневное, периодически переходящее из вялотекущего в остервенелое обсуждение качеств тех или иных тренеров в Интернете и прессе. А что? Будете возражать, что именно статусные проблемы поставлены там во главу угла?

Я бы хотел посмотреть на того человека, который, например, предложил рассмотреть кандидатуру Феликса Магата на пост главного тренера московского "Динамо". У меня нет сомнений в том, что Магату хватило бы квалификации работать в чемпионате России, и нет особенных сомнений в том, что он сюда поедет. А что? Дяденька он взрослый, в суперклуб его не позовут никогда из-за особенностей характера, стало быть, пора работать за деньги. Тем более что работу в чемпионате России всё-таки нельзя считать бессмысленной в творческом отношении. Нет, смысл в этом есть.

Но как рассматривать фигуру пожилого мизантропического дядьки, повёрнутого на палочной дисциплине, применительно к "Динамо"? Которое сформировано из игроков, в жизни своей уже набегавшихся изрядней некуда? Болельщики скажут в этом месте: так им и надо, полудохлым миллионерам, пора порастрястись – и эта точка вполне имеет право на жизнь, когда она болельщицкая. Но любой менеджер – а человек, выплеснувший в обсуждение фигуру Магата, является, конечно, менеджером – должен понимать: немцу потребуется новая команда. И это как минимум спорно. А как максимум полностью противоречит только что сделанным приобретениям и, следовательно, является простым шараханьем и потому не умно: избавиться от игроков удастся, а вот от их контрактов – никак. И ближайший сезон-другой платёжная ведомость "Динамо" будет полна игроками, которые команде не нужны и скорее всего уже за неё не сыграют.

То-то будет лепота?

Вот вам пример: с одной стороны, Магат, а с другой стороны, кроме статуса, ничего в его кандидатуре не подходит. И чего обсуждают? А как-то несолидно меньше, чем Магата.

БЕСКОВСКОЙ СТРОГОСТИ…

А с другой стороны, обсуждают Кобелева. И тоже, куда ни глянь, один статус. Применительно к "Спартаку" полощут его динамовскую принадлежность (как будто именно этой принадлежностью он станет тренировать в случае чего); или возраст (у нас работает точно такой же молодой, шило на мыло); или характер (замкнутый; а то Олег Иванович был душа-человек или Бесков, к примеру). А если применительно к "Динамо" обсуждают Кобелева, то тут главное, что свой (а своими можно улицы мостить, клуб же с историей).

И совершенно не обсуждается то, например, что как раз молодые и способны меняться. Что прямой связи между особенностями характера тренера и его успехами, если исключить какие-то анекдотические случаи вроде грозненских лезгинок, история не прослеживает. А вот тренеры, которые умеют ставить коллективную игру (а Кобелев именно такой), и игра эта узнаваема и приятна глазу (а Кобелев именно такой самый и есть) – вот они-то как раз наперечет, были, есть и будут, и в особенности молодые.

Но статус... Эх, статус и тут подгулял.

…И РОССИЙСКОЙ РАДОСТИ

А мы ведь, напоминаю, комитет именно по статусу тренеров. Мы игроков оцениваем чаще всего по тому, сколько они стоят, а не по тому, как играют. Судью – по стажу, известен или нет; а вот обращать внимание, например, успевает ли он за игрой да с какой позиции решение принимает, могут единицы. Ну, серьёзно, вы слышали когда-нибудь такую жалобу на судейство: мол, судья явно не успевает за игрой? Нет, чаще всего я вижу жалобы на то, что вот-де поставили молодого, который вообще никогда этот уровень не судил.

Ну, парадокс: коли это критерий, старые судьи просто вымрут, а новые не появятся. Разве не так?

Да что там тренеры, судьи, игроки… Я понял по вопросам, которые получал в последнее время, что многие искренне считают критерием успеха в еврокубках количество набранных очков в счёт коэффициента! Ну правда же! Хотя в жизни все наоборот: коэффициент для представительства, представительство для больших шансов на победу...

Но коэффициент приятно считать самостоятельно и там есть места – более и менее высокие. Это многих пленяет. Потому, что это - статус.

Заводы стоят, чёрт побери, но все вокруг на джипах. Это страна наша такая!

"Спорт-экспресс" в лице Евгения Дзичковского считает, что было бы неправильно прекратить обсуждение "дела Григорьева" одновременно с Палатой по разрешению споров. Просто забыть его - и всё, поскольку, дескать, вынесен вердикт. Хотя бы потому, что резолюция футбольно-судебного органа абсолютно непонятна.

"Изучив документы, Палата пришла к выводу, что официальная регистрация Григорьева, Маляки и Филиппова произошла 10 марта 2011 года…" Что такое, извиняюсь, "изучив документы"? То есть заглянув в саму заявку, так, что ли? Но что там можно изучать? Игрок либо заявлен 10 марта, либо нет. И "прийти к выводу" в данном случае невозможно: достаточно просто увидеть дату в одной-единственной бумаге. Дальнейший мыслительный процесс, конечно, можно назвать "приходом к выводу", но это отбрасывает тень на интеллектуальные способности членов уважаемой палаты и её председателя.

Григорьев сыграл против "Локомотива" 2 апреля. Палата сформулировала свои сложные умозаключения через 19 дней - 21-го числа. На что ушло это время? В Палате есть представители, работающие в Доме футбола. Дойти до дверей РФПЛ - для них дело двух минут. Ещё столько же уйдет на поиск нужной папки. Открываешь - а там чёрным по белому: 10 марта. Или 1 апреля. Получается, все остальные без четырёх минут 19 суток ушли у уважаемого органа на то, чтобы наморщить лоб?

Конечно, потребовать показать заявку Григорьева в ближайший понедельник после игры (4 апреля) могли сами "Спартак" и "Локомотив". И многое, полагаю, прояснилось бы. Но так в нашем футболе не принято или не положено. Требуется обратиться в Палату, которая возьмет 19 дней на то, чтобы посмотреть заявку своими острыми глазами. А уже потом доведет истцам: "Мы видели в заявке число 10, после чего пришли к выводу…"

А мы не видели: на сайте РФПЛ до сих пор указано, что трио экс-спартаковцев заявлено за "Ростов" 1 апреля. И тоже пришли к выводу: либо происходящее - полная несуразица, либо нас водят за нос.

"Григорьев временно зарегистрирован за футбольным клубом "Ростов". Документы на него ростовский клуб подал в заявочный период. Но затем возникла спорная ситуация…" - рассказывал 4 апреля спортивный директор РФПЛ Игорь Мещанчук. Послушайте, понятие временной регистрации - совершеннейшая химера, а подать документы и быть заявленным - глубоко разные вещи.

На прошлой неделе мы узнали, что лига, оказывается, зарегистрировала игроков не временно, а постоянно, и не 1 апреля, а 10 марта. Но Мещанчук зачем-то задержал игрокам выдачу удостоверений. Спрашивается - зачем, если их регистрация состоялась?

А еще ФК "Митос" подал в Палату заявление о разрешении его спора со "Спартаком" лишь 22 марта, когда объекты спора уже 12 дней как были заявлены за "Ростов". Чего там спорить - перечисляй, "Митос", в Москву деньги и сиди кури! Игроки уже твои, уже отданы в аренду и зарегистрированы, причем никакой трансферный контракт из "Спартака", оказывается, для этого не нужен! О чем спор-то?

Хотелось бы знать, кстати, какую часть своего годового бюджета "Митос" истратил на покупку трех молодых дарований. Половину? Три четверти? Весь бюджет? Надо же - скромный клуб, а какая тяга к усилению!

Что делать в этой ситуации "Спартаку" и "Локомотиву"? На мой взгляд, подавать официальную жалобу в лозаннский спортивный суд (СAS) и в комитет по этике. Не для того, чтобы испортить отношения с РФПЛ и с "Ростовом". Не для того, чтобы вернуть очки, деньги или осложнить карьеру самим футболистам. А для того, чтобы образумить наши футбольные судилища.

Объявив, что регистрация игроков случилась 10 марта, Палата признала тем самым незаконность их заявки вне трансферного окна. Хотя именно это, судя по всему, и произошло на самом деле. Не удалось подогнать законы - подогнали дату: большинство здравомыслящих людей трактует решение Палаты именно так. Найти следы подгонки для независимых экспертов не составит труда.

Во-вторых, у всей этой сделки, юридически называемой "притворной", то есть фиктивной, на редкость гнилая этика. Игроков хотели увести задешево - и увели. Кому, как не доблестному профильному комитету, вооруженному не менее доблестным кодексом чести, дать эпизоду этическую оценку?

В-третьих, опровергая дух и коверкая букву закона, Палата и РФПЛ стремительно теряют лицо. При Толстых Палате верилось. Сейчас - нет. Не обижайтесь, граждане чиновники, но и отношение к вам у людей и клубов будет соответствующее. Видит бог, вы многое для этого сделали.

Главный тренер "Зенита" Лучано Спаллетти уже не раз удостаивался комплиментов за удачно проведенные замены. Вот и в последнем матче чемпионата с "Крыльями Советов" все вопросы об исходе игры снял дублем вышедший на поле во втором тайме Данко Лазович. Как считает "Спорт день за днём", снова есть повод отметить тренерскую прозорливость.

Всего за время работы итальянского специалиста было двенадцать случаев, когда выпущенный им со скамейки игрок забивал гол. Некоторые из этих точных ударов уже не имели влияния на игру, но какие-то оказывались победными или просто помогали "Зениту" в достижении результата. Прежде всего вспоминается гол Алексея Ионова в ворота ЦСКА в матче за Суперкубок России. Решающими были также удары Максима Канунникова в прошлом году в Перми во встрече чемпионата и мяч Мигеля Данни в Грозном в этом сезоне в кубковой игре с "Анжи". А Александр Бухаров, например, разразился двумя голами в "золотом" матче с "Ростовом", но тогда исход не вызывал уже никаких сомнений.

Очевидно, победных голов так мало по той простой причине, что зачастую Спаллетти проводил замены тогда, когда "Зенит" вел в счете. Скромнее статистика в еврокубках: замена привела к взятию ворот лишь раз. Да и тот мяч Хусти в ворота "Андерлехта" трудно назвать особо важным. Уровень соперничества в международных матчах объективно выше.

Впрочем, как верно заметил эксперт "Спорта" Игорь Шалимов, не стоит оценивать продуктивность замен только лишь по результативности игроков. Резервист может простоять на поле отведенное ему время, ничего особенного не совершить, но при этом отметиться точным ударом. Решающий фактор — качество игры. В этом смысле проще тем тренерам, в чьем распоряжении более классные умельцы, а в России по подбору игроков сравнивать с "Зенитом" можно разве что ЦСКА.

В любом случае можно рассуждать о том, что Лучано Спаллетти активнее, нежели его предшественник Дик Адвокат, пытается влиять на игру кадровыми перестановками. Голландец вообще не очень любил проводить замены, напирая на то, что зачастую не видел в них смысла. Дело вкуса, однако в подходе Спаллетти явно больше стремления влиять на игру, а не отдавать все на откуп игрокам.

Игорь Шалимов: "Тренер "Зенита" заранее планирует замены"

 На тему тренерских замен мы побеседовали с экс наставником "Уралана", а ныне главным тренером женской сборной России, который в течение долгих лет выступал в чемпионате Италии.

— Понятно, что любой тренер, делая замену, хочет усилить игру, — говорит Шалимов. Но о тренерском мастерстве все начинают говорить, когда футболист забивает после выхода на замену. Надо понимать разницу: усилить игру, появившись на поле со скамейки, и просто забить гол — это разные вещи.

Вообще же у тренеров, как правило, заранее запланировано, кто и на каких минутах должен вступить в игру в зависимости от того, надо усилить атаку или оборону. Он знает состояние своих подопечных, анализирует, кому требуется отдых или практика. Вопрос только в том, угадаешь ты или нет. Тут уж как получится.

— Разговоры о тренерском чутье на замену все-таки не миф, а реальность?
— Бывает, что запланировал выпустить на поле одного игрока, но по ходу матча решил бросить в бой не его, а кого-другого.

— В Италии подход к заменам как-то отличается от российского?
— Наверное, только тем, что в Италии тренерам как раз свойственно ещё до игры планировать замены. Убежден, и Лучано Спаллетти поступает именно таким образом. Он знает, кто выйдет, на какую позицию и как менять игру в зависимости от ситуации на поле. С учётом всего этого тренер держит в голове тактику.

— Предшественник итальянца Дик Адвокат нередко вообще обходился без замен. Как вам такой подход?
— Любой подход имеет право на жизнь. Здесь опять же надо ориентироваться на состояние игроков. Если Адвокат считает, что выход резервиста не усилит игру, ничего не надо и менять. Футболисты на поле уже находятся в игровом ритме, а запасному потребуется какое-то время. Очень важно, какая у тебя скамейка. Надо быть уверенным в том, что вышедший на замену усилит игру.

— Чаще меняют игроков атаки. Причина в том, что оборона, можно сказать, более хрупкая в этом отношении?
— Наверное, защитнику сложнее войти в игру. Ты находишься на последней линии, и любая ошибка может привести к голу. Футболист еще не разогрет, а уже вступает в единоборство, отнимает мяч. Нужна предельная концентрация. Если команда выигрывает, тем более нет смысла менять игрока обороны.

— Что делать, если видите, что игрок не вписывается в игру после выхода на замену. Готовить обратную замену или ждать пока он разыграется?
— Это совсем уж единичные случаи. Что должен делать футболист при подготовке к игре и затем на поле, чтобы не попасть в неё? Такого надо гнать из команды! Да и какой должен быть тренер, чтобы выпускать на поле неготового игрока… У меня подобных случаев никогда не было. Даже рассуждать об этом не хочется.

— Являются ли успешные замены признаком тренерского мастерства?
— Не думаю, что это обязательно признак класса тренера.