В одном из известных столичных спортбаров в этот четверг было не продохнуть. Болельщики московского “Спартака” собрались вместе, чтобы посмотреть игру своих любимцев в Кубке УЕФА. Соперником москвичей был скромный  по футбольным меркам  клуб Баник.

 

Журналист Sport.ru с интересом наблюдал не только за перипетией борьбы спартаковцев с самими собой, но также увлёкся меняющимся с каждой минутой настроением поклонников красно-белых. На протяжении всего матча болельщики делились друг с другом мнениями о любимой команде, игроках, новом тренере. За очередной кружечкой разливного пива рождались нестандартные тактические схемы, обсуждались возможные замены, решался вечный вопрос – что делать?

 

В нашей стране уверенно сложилось мнение, что спартаковский болельщик – это эдакий “гангстероподобный” представитель молодого поколения, который ничего и не понимает толком в спорте номер один. Российские футбольные клубы (за редким исключением) совершенно не принимают во внимание мнения своих поклонников. А уж эти молодые люди будут верны своим любимцам, как говорится, и в радости, и в горести!

 

Болельщики со стажем обладают огромной информацией о любимом клубе и футболе в целом. Порой их видение игры недооценивают специалисты, относясь к ним как к обывателям - а это совсем не так. К мнению поклонников футбола следует прислушиваться. Не стоит забывать, что только ради них футболисты выходят на зелёные газоны футбольных стадионов.

 

Sport.ru ломает стереотипы. Сразу после окончания матча “Спартак” - “Баник” мы устраиваем интервью с Борисом Ваньковым, верным поклонником “Спартака” с пятнадцатилетним стажем.

 

- Борис, с каким настроением Вы смотрели сегодняшнюю игру?

 

- Настроение до игры было более чем боевым. Однако содержание игры сразу охладило мой пыл. Сразу стало ясно, что в первом матче при Лаудрупе на поле вышел всё тот же “Спартак”, что играл и при Черчесове. Фундамент в команде закладывал именно Станислав Саламович, поэтому что-то изменить в такой короткий срок новый наставник просто не мог.

 

- Какой футбол сегодня показали красно-белые?

 

- Спартак сегодня смотрелся откровенно слабо, хоть и противник достался совсем неименитый. Заметно, что команды как таковой нет – частенько возникали провалы между линиями, и нас спасла сегодня только техническая слабость соперника. Вдобавок ко всему Плетикоса провёл сегодня потрясающий матч. Вратарь “тащил” всё подряд, если бы не он, то спартаковцы уступили бы в этом матче. Совсем не удивительно, что при такой игре единственный гол “Спартака” привёз в свои ворота защитник “Баника”. Я вообще уже не помню, когда красно-белые забивали гол в результате осмысленной комбинации. Все голы, забитые “Спартаком”, следуют после навесов с флангов. Я, конечно, рад, что команда неплохо использует стандарты, но разве это “спартаковский” футбол?

 

- Какие проблемы являются первоочередными в “Спартаке”?

 

- Мне лично совершенно непонятна игра в обороне. При наличии таких сильных защитников – представителей различных национальных сборных – я не вижу осмысленной игры в обороне. В линии нападения похожая ситуация. Спартаковское нападение держится только за счёт  игрового мастерства отдельных исполнителей.  “Спартаку” вообще стоит взять пример с того же “Баника”, где уровень игроков значительно ниже, но как они боролись сегодня! Будь чехи совсем немножко посильнее в техническом плане – москвичи проиграли бы со счётом 1:2. Причём самое интересное, что очень сложно предъявить претензии кому-то из игроков, вроде все играют, а вроде и нет... Тут однозначно виноваты тренеры. Мы все очень надеемся, что с приходом Лаудрупа ситуация начнёт выравниваться. Также мы возлагаем огромные надежды на Карпина, который должен помочь тренеру менять команду к лучшему, точнее не мешать ему в этом.

 

- Как Вы считаете, покупка Саенко оправдала себя?

 

- Однозначно. Саенко отрабатывает на поле так, как должен это делать нападающий “Спартака”. Он демонстрирует очень стабильную и дисциплинированную игру. Огромный плюс Саенко ещё и в том, что его можно использовать на разных позициях. Именно в таком универсале и нуждались красно-белые.

 

- Борис, а что бы Вы изменили в тактической схеме “Спартака”, если бы очутились на посту главного тренера команды?

 

- Я бы точно не вернулся к схеме с тремя опорниками, как пытался играть Черчесов. Сейчас сложно говорить о конкретных схемах, думаю, что проблемы “Спартака” не только в схемах, а в том, что они не работают. Тут уже необходимо нарабатывать связи подстраховки, чтобы вся команда бежала вперёд или назад. Чтобы не было такого как сегодня – кто-то теряет мяч, трое бегут, остальные назад пешком возвращаются. Нужна игровая дисциплина. В этом и заключается главная проблема “Спартака”. Каждый игрок должен отвечать не только за свою позицию, но и за партнёра. Также необходимо провести усиление конкретных позиций. Однозначно нужна замена Павлюченко (Прудников и Дзюба пока не соответствуют его уровню), нужен “забивающий”, а главное стабильный нападающий. Также неоспоримо следует искать “опорника”, эдакого спартаковского Тимощука. В современном футболе эту позицию называют “собакой”, такие люди есть во всех топ-клубах. Причём следует учесть, что уровень такого игрока должен быть очень высоким. Наш Моцарт не всегда справляется со своими функциями.  

 

Александр Кушнир,Sport.ru