Нет, это вам не НХЛ

Вроде бы всё у нас есть для того, чтобы составить конкуренцию НХЛ. Есть в России талантливые хоккеисты, деньги, мощные хоккейные центры и большие арены. Есть спрос, и есть производитель качественного продукта. И всё же чего-то нам не хватает. @Sport.ru об одной из самых серьёзных проблем КХЛ.

Наблюдая за вчерашним матчем регулярного чемпионата Континентальной хоккейной лиги между питерским СКА и московским "Динамо", ловил себя на мысли, что наша лига может быть вполне конкурентоспособной по отношению к своему заокеанскому аналогу. Многие обвиняют наш хоккей в том, что он приходит словно в замедленной сьёмке. Но я бы не стал так говорить, наблюдая за игрой на льду "Ледового дворца" Санкт-Петербурга. Приличные скорости, полные трибуны, а это более 11 тысяч зрителей, отличная картинка, борьба, нервы, принципиальность. Звёзды, в конце концов! Калинин, Фёдоров, Семёнов, Торесен, Афиногенов, Тарасенко, Артюхин с одной стороны. Козлов, Анисин, Клепиш, Комаров с другой. Что ещё надо для полного счастья?

Да, согласен. В антураже и общей атмосфере чемпионата мы ещё проигрываем. И малый интерес к хоккею в Москве не может не сказываться негативным образом на восприятии всей лиге. Не красит чемпионат и ситуация вокруг ЦСКА, клуба, который всегда был флагманом советского хоккея, и непонятно какую роль играющего сегодня. Но с другой стороны у нас есть по-настоящему сильные центры, как Омск, Уфа, Казань, Магнитогорск. Очень сильны позиции СКА в Санкт-Петербурге. Неплохо развиваются "малыши" вроде "Атланта", а арена в Минск с лёгкостью может конкурировать со аналогами из НХЛ. У нас есть возрождённая после разрухи 90-х детская школа, результаты которой очень хорошо видны на примере юниорской и молодёжной сборных. У нас есть база, на основе которой можно производить качественный продукт.

"Отговорка, что хоккей в России пребывает в тени футбола, а в Москве есть чем заняться и без хоккея, а потому и столь в столице малый к нему интерес, не принимается. Есть один прекрасный пример…"

Шоу? Мы ни в чём не уступаем американцам. Матч всех звёзд лиги в Москве на Красной площади тому свидетельство. Другое дело, что нам следует научиться быть чуть более требовательным к продукту, который потребляем. Явив миру реально вкусное блюдо, мы затем вновь переходим на фаст-фуд, зато изо дня в день вспоминаем, какие яства умеем готовить и гордимся тем. Вопрос только, почему мы не едим здоровую пищу каждый день? Да, в этом есть определённая проблема. Но с другой стороны, много ли для счастья надо? Хорошая арена, вроде минской или питерской, хорошие команды на льду, а они действительно есть в КХЛ, хорошая картинка (показывать спорт в России научились), полные трибуны, интересный хоккей. Всё. СКА - "Динамо" показал, что это всё у нас есть. Так в чём же дело, почему мы всё ещё так сильно проигрываем НХЛ? Всё ли дело в деньгах? Вновь-таки, нет! Ведущие клубы России в состоянии конкурировать с американскими по уровню зарплат.

Да, есть явные проблемы, видимые невооружённым взглядом, как-то малая посещаемость матчей чемпионата в половине городов. Недостаточный интерес к чемпионату со стороны СМИ. Пропасть между грандами и аутсайдерами в финансировании. Отсутствие надлежащих и вместительных арен. Отговорка, что хоккей в России пребывает в тени футбола, а в Москве есть чем заняться и без хоккея, а потому и столь в столице малый к нему интерес, не принимается. Есть один прекрасный пример обратного - "Нью-Йорк Рейнджерс". Огромный город, не менее занятой, чем Москва. Но в отличие от российской столицы, там не только футбол преобладает над хоккеем, но ещё и бейсбол, американский футбол и баскетбол. Тем не менее "Рейнджерс" неизменно на матчи чемпионата НХЛ собирает 18+ тысяч зрителей. Даже второй клуб города, переживающий сегодня жуткий кризис "Нью-Йорк Айлендерс" может похвастаться такой посещаемостью своих домашних поединков, о которых в Москве могут лишь мечтать.

"24 клуба для КХЛ это чрезмерно много,  и это проблема куда более серьёзная, чем 2-3 тысячи зрителей на домашних матчах ЦСКА и "Спартака". У КХЛ попросту нет достаточного количества сильных, амбициозных и серьёзных клубов. Есть кучка грандов, которых обслуживает вся лига..."

Но это, в данном случае, на мой взгляд, всё лирика. Настоящая проблема лежит куда глубже и заключается в нашем совковом менталитете, который просто не позволяет жить по правилам. КХЛ это уже не российская лига, и главным образом направлена она не только на наш внутренний рынок. Это крупная транснациональная компания всеми силами пытается интегрироваться в мировой рынок и стать там одним из самых влиятельных игроков. Но для того, чтобы быть мировым лидером в этой сфере, необходимо научиться играть по правилам. По крайней мере, играть по тем правилам, которые понятны всем. А если они будут ясны, лига получит новые инвестиции, будь то прямые или нет, в виде денег или ресурсов. Это позволит конкурировать с НХЛ, что и есть главной задачей КХЛ. Да, мы не любим жить по правилам, не понимаем, зачем они нужны, хотя сами очень любим их придумывать. Но в данном случае, это одно из самых необходимых условий для развития лиги. Без его реализации, на мой взгляд, дела не будет.

Одно и самое важное правило лиги - сделать максимально равные условия всем без исключения членам. Чемпионат должен быть максимально ровным, конкурентным, непредсказуемым, интригующим и прозрачным. Все должны видеть, знать и понимать происходящее. Интересы каждой из команд должны быть превыше всего. В противном случае мы получаем не чемпионат, а некое подобие цирка, где всё действо построено под интересы главных прим. Последняя зимняя дозаявочная компания КХЛ в этом полностью разочаровала.

Половина, как минимум, клубов лиги живут сегодняшним днём. Им абсолютно всё равно, какое отношение к команде будет со стороны болельщиков, придёт их на трибуны на пару сотен человек больше или меньше, купят они на пару сотен атрибутики больше или меньше. Будет команда иметь амбиции и бороться за них, или просто существовать. "Сибирь" отпустила Тарасенко в СКА, Кутузова в "Динамо". "Спартак" покинули Вишневский и Касутин. А "Витязь" на места пожирнее променяли Марков, Анисин, Жуков и Панарин.

Команды, не проходящие в плей-офф, отпустили своих лидеров туда, где собираются бороться за Кубок Гагарина. Извините, как можно отпускать своих лидеров по ходу сезона, не получая равносильной замены? Зачем тогда вообще выходить на лёд? Не проще ли было завершить сезон сразу же после Нового года. И бюджет можно было бы сократить, и честным остаться. Проблемы "Ак Барса", "Авангарда" СКА и "Динамо", конечно, не могут нас не волновать, но почему они должны решаться за счёт болельщиков других команд? Или 24 клуба для КХЛ это чрезмерно много? Хм, очень на то похоже, и это проблема куда более серьёзная, чем 2-3 тысячи зрителей на домашних матчах ЦСКА и "Спартака". У КХЛ попросту нет достаточного количества сильных, амбициозных и серьёзных клубов. Есть кучка грандов, которых обслуживает вся лига.

Александр Нешта, @Sport.ru