Sport.ru / Футбол. Судейство в РПЛ снова стало главной темой обсуждения. И это при том, что цифры вроде бы говорят об обратном: количество неисправленных ошибок на старте сезона заметно снизилось. После шести туров их было 8 - против 27 годом ранее. 

Но статистика - вещь коварная. Один неудачный отрезок способен перечеркнуть все достижения. И, похоже, этот отрезок уже начался. Решения арбитров в 6-м и 7-м турах вызвали волну критики, а "Зенит" уже обратился в ЭСК по двум эпизодам матча с ЦСКА (1:2).

Что не так с матчем "Зенит" - ЦСКА

Претензии чемпиона касаются двух ключевых моментов. В первом тайме, за секунды до назначения пенальти за фол Соболева, защитник армейцев Абдулкадыров сыграл рукой в своей штрафной. Во втором случае уже самому Соболеву прилетело в лицо от Матеуса Рейса в чужой штрафной - и снова без реакции арбитра.

Почему в одном эпизоде пенальти назначается, а в другом - нет? Ответа на этот вопрос нет. И это лишь один из многих примеров.

Мажич молчит, а вопросы копятся

Главная проблема судейства в РПЛ - не сами ошибки, а отсутствие внятных объяснений. Директор департамента судейства и инспектирования РФС Милорад Мажич говорит редко и не комментирует решения своих подчинённых. А ведь именно публичное разъяснение сложных эпизодов способно снять напряжение и рассеять обвинения в предвзятости.

Особенно странно это выглядит на фоне улучшившейся статистики. Мажичу есть что сказать: ошибок стало меньше, система работает лучше. Но вместо открытого диалога - молчание. А когда арбитр действительно ошибается, это не признаётся прямо. Вместо этого - обезличенные объяснения на сайте РФС, которые вызывают скорее новые вопросы, чем ответы.

Показательный пример - решение ЭСК поддержать арбитра Антона Фролова, назначившего спорный пенальти в ворота "Факела" в матче с "Зенитом" (0:1) после контакта Нетфуллина и Кондакова. Многие до сих пор не понимают логику этого вердикта.

Разные трактовки одинаковых эпизодов

Ещё одна проблема - непоследовательность. Одинаковые, на первый взгляд, эпизоды трактуются по-разному. В том же матче "Зенит" - ЦСКА: удар локтем Соболева в голову Абдулкадырову - пенальти. Удар Матеуса Рейса в лицо Соболеву - ничего. Где логика? Почему один фол тянет на точку, а другой нет?

Такие вопросы копятся с каждым туром. Тренеры и футболисты открыто говорят, что перестали понимать трактовки правил. Болельщики чувствуют то же самое.

Назначения арбитров: случайность или система?

Отдельная тема - назначения судей на матчи. Почему на принципиальнейшее противостояние "Зенит" - ЦСКА ставят Андрея Прокопова, у которого до старта сезона было всего семь игр в РПЛ? При этом лучший рефери прошлого сезона Инал Танашев работает на матче "Крылья Советов" - "Краснодар", а опытный Сергей Карасёв - на "Балтике" - "Локомотиве". Обе игры явно уступают по статусу и афише.

Ещё интереснее статистика: из шести последних матчей Павла Шадыханова четыре приходятся на игры с участием ЦСКА. Танашев входит в бригады двух подряд встреч "Краснодара". Сухой - "Ростова". Левников и Жабченко - "Спартака". Филипкин - "Балтики". У клубов появились "прикреплённые" арбитры? Объяснений нет.

Что делать: гласность вместо закрытости

Судейство в РПЛ никогда не станет бесспорным. Ошибки будут всегда - это часть игры. Но сейчас проблема не в ошибках, а в отсутствии диалога. Клубы, тренеры, футболисты и болельщики задают вопросы - и не получают ответов.

Именно поэтому судейству нужна не закрытость, а гласность. Публичное объяснение сложных решений не ослабляет систему, а делает её сильнее. Чем понятнее логика арбитров и их руководителей, тем меньше пространства остаётся для подозрений, конспирологии и разговоров о предвзятости.

Мажич и его департамент должны выйти из тени. Объяснять. Разъяснять. Признавать ошибки, когда они есть. И защищать арбитров, когда они правы. Только так можно вернуть доверие к системе.

Судейство никогда не станет идеальным. Но оно может стать понятным. И это уже многое изменит.

Юрий Манаков, Sport.ru