Недавний инцидент на матче "Динамо" и "Зенита" стал лишь продолжением давней истории, а вместе с тем и лишним доказательством того, что сам по себе этот вопрос не решится. @Sport.ru напоминает всем забывшимся, почему на наших футбольных стадионах всегда так мало детей и ищет отличия обыкновенного гражданина от рядового болельщика…

Вскоре после случившегося с Шуниным довелось услышать мнение, что стадион – это, оказывается, особое место, куда люди идут выплеснуть эмоции, покричать и не только цензурности… Это всё, конечно, правильно, так оно и есть, но это отнюдь не значит, что должно быть.

Всё верно, поход на матч на стадион тем и примечателен, что ты одновременно выплёскиваешь эмоции и заряжаешься новыми. Но с чего бы это вдруг оба процесса должны сопровождаться противоправными действиями, такими, как нарушение общественного порядка, неадекватное поведение, сжигание файеров и раскидывание кресел? Честно говоря, для меня до сих пор остаётся загадкой причина, по которой болельщику нужно присваивать особый юридический статус.

"Общественность абсолютно уверена, что на стадионах творится настоящая вакханалия"

К примеру, на некоторых рок- и не только концертах люди ведут себя не менее эмоционально, но это очень редко вытекает в противоправные действия. У болельщиков же, а точнее фанатов – это норма жизни, сходить на стадион, обозвать судью редиской, выражаться исключительно нецензурно, попортить имущество стадиона и поджечь какую-нибудь ерунду.

И именно поэтому у нас по-прежнему нет на стадионах семей с детьми. Кто хочет, чтобы ребёнок наслушался соответствующего лексикона, надышался токсичным дымом или не дай бог получил по голове летящем в другого фаната креслом? Я утрирую, разумеется, это бывает не так часто, но общественность абсолютно уверена, что на стадионах творится настоящая вакханалия. О каком привлечении аудитории и развитии футбола как бизнеса можно говорить в этих условиях?

Добавим к этой демагогии немного конкретики. А именно вспомним некоторые подробности инцидента с Антоном Шуниным. Рядом с ним взорвалась петарда. Вопрос первый: "Откуда она взялась?" Её кто-то пронёс на стадион, поскольку по самым свежим данным петарды на стадионах сами у нас ещё не растут. Разумеется, проносить пиротехнику на стадион запрещено.

А теперь давайте вспомним домашние матчи "Зенита" – хоть один без пиротехники обходится? Вспомните знаменитый монолог Широкова, обращённый к собственным болельщикам, после которого они на него страх, как обиделись. То есть проносить нельзя, но проносят, сколько я себя помню. Не могу даже цензурную оценку дать этому. Бардак.

Все это видят – игроки, руководители клубов, РФС, ВОБ – какие у нас ещё звенья футбольной бюрократии есть? А, ещё есть МВД, сотрудники которого охраняют правопорядок. Вот бы поинтересоваться, как руководство ведомства оценивает качество работы своих сотрудников, которые допускают попадание на стадион десятков запрещённых предметов. Тут ведь даже не сами файеры страшны или малое количество детей на стадионах – представьте, что какому-нибудь Васе взбредёт в голову взять с собой на стадион пару пистолетов, которые он захочет применить по любому поводу… И пронесёт ведь, найдётся способ, если такое количество пиротехники проносят.

Вернёмся ещё раз к эпизоду с Шуниным. Сейчас появилась информация, что питарды, из-за которых пострадал вратарь, пронесли на стадион две девушки, причём в момент прохода на стадион, они находились внутри их организмов. На мой взгляд, бред сивой кобылы – просто кто-то прикрывает собственные тылы, дабы не поднимался вопрос о качестве досмотра болельщиков. Но даже если это так, у нас что, каменный век на дворе? Клубы тратят на зарплаты миллионы долларов в неделю, и не могут себе позволить качественное оборудование на входе на стадион? Есть пример аэропортов – всё уже давно изобретено и придумано – только ставь и пользуйся. Но нет же, металлоискатель нам в помощь, а дальше хоть трава не расти.

"Заметьте, ни "Зенит", ни "Динамо" переиграть матч не особенно хотят, что странно, на мой взгляд"

Идём дальше и благополучно натыкаемся на два важнейших вопроса: "Кто виноват и что делать?" Насчёт дальнейших действий, то всё, думаю, более-менее понятно, исходя из вышеизложенного, и закон о болельщиках тут камнем преткновения не является. Абсолютно уверен, что стадион не является ни местом, ни поводом для того, чтобы менялся правовой статус. У нас в стране есть законы, их необходимо соблюдать – на стадионе ты, в общественном туалете или театре – ты остаёшься гражданином.

А вот насчёт виновных всё сложнее. Руководители обоих клубов сбились на то, что требуют засчитать сопернику техническое поражение. Заметьте, ни "Зенит", ни "Динамо" переиграть матч не особенно хотят, что странно, на мой взгляд. "Зенит" считает необходимым наказать "Динамо" за то, что на трибунах не был организован порядок, добавляя при этом, что на гостевой трибуне питерцев необязательно были болельщики "Зенита"… Ага, спартачи на пять минут заскочили. На гостевой трибуне "Зенита" могут оказаться чужаки только в одном случае – они инвалиды, либо уже, либо вот-вот.

"Динамо" как раз и напирает на то, что виноваты болельщики "Зенита", а значит техническое 0:3 за некачественную работы с собственными фанатами и будьте здоровы. Довольно смешно всё это, всё-таки серьёзные структуры и взрослые люди спорят, кому бы на халяву три очка получить. Виноваты и те, и другие – "Зенит" либеральничает со своими фантами, разрешая виражу всё или почти всё, а "Динамо" допустило попадание на трибуны запрещённых предметов. Но только футбола это не касается.

Может крамольную мысль выскажу, но судья, возможно, погорячился, остановив матч. Не так страшно там всё было с Шуниным, чтобы распускать болельщиков и отменять центральный матч тура. Он молодец тем, что своим волевым решением наконец-то обратил внимание на давнюю проблему. Но в футбол надо играть, а очки выигрывать, а не получать. Матч должен быть доигран.

Алексей Данилов, @Sport.ru