Болельщики "Алании" думали, что Сергей Кузнецов нехороший человек, а потом они узнали, про Марка Клаттенбурга, о котором будут помнить болельщики "синих" в тридцатом поколении... @Sport.ru ищет корень проблемы судейских ошибок и очень быстро приходит к вопросу человеческого фактора…

Не так давно у наших хоккеистов проблемой была адаптация к международному стилю судейства. Приезжали из Суперлиги на чемпионат мира и начинали удивляться тому, что в хоккее, ОКАЗЫВАЕТСЯ, нельзя цеплять – явно и не очень – соперника клюшкой. Это становилось для них настоящим откровением, в отличие от тех же НХЛовцев, которые к такому судейству привыкли ещё во время сезона.

Словосочетание "стиль судейства" с недавних пор вводит меня в ступор. Какой, простите, стиль? Это судейство, это не показательные выступления по фигурному катанию – покупая билет на арену, мы идём смотреть хоккей, а не судейский стиль изучать. Судья тут всего лишь регулирующий орган – и не больше.

И проблема футбольных судей, на мой взгляд, лежит в той же плоскости. Судьям по какой-то причине позволено делать себя главными героями представления – представления, которое они сами же для себя организовывают. Вы когда-нибудь покупали билет на стадион или включали телевизор ради того, чтобы узнать, что же сегодня выкинет тот или иной судья? Не дай бог.

Кроме того, существуют и региональные отличия в этих самых стилях судейства. Миф о более жёстком футболе в Англии – не миф вовсе, это на самом деле так. В Испании эта планка ниже, зато местная федерация почему-то позволяет испанским арбитрам проявлять свою ментальность – откровенно эмоциональные и неадекватные решения очень редко пресекаются карательными мерами. Знаем мы и то, что в Италии футбол помедленнее, погрязнее… И не первый день ведь такая история. А всё ведь дело в судьях.

"Судьи всегда будут ошибаться, пока их работу выполнять будут живые люди, но одно дело – ошибка, а другое – трактовка"

Есть ещё такое понятие "судья даёт играть", которое антонимично к матчу, в котором каждое нарушение завершается свистком. Мне вот, например, нравится, когда "судья даёт играть", но лишь в том случае, когда он предупреждает все нарушения и даёт понять игрокам, что мелкие фолы будут со второго раза заканчиваться карточками. И вот тогда мы видим настоящий футбол – без ненужных стыков, без театра, без хватаний за футболки. Другая ситуация – когда игроки грубят, а судья даёт играть, "задавая уровень жёсткости". Я вот не пойму – каждый второй судья свечку держал при написании футбольных правил, чтобы собственноручно задавать эту планку?

Проблема судей, болельщицких ожиданий от судей в том, что у них есть свобода. Они могут трактовать правила субъективно. Простой пример – свободный со свистком или без. Вот хоть убей не пойму – это что за рулетка? Один разрешает разыгрывать, другой не разрешает, даже на свисток не указав…И оба варианта высшая футбольная власть принимает как данность.

В футболе и так хватает человеческого фактора игроков, чтобы замешивать ещё и судейский. Прекрасно понимаю, что судьи всегда будут ошибаться, пока их работу выполнять будут живые люди, но одно дело – ошибка, а другое – трактовка. А когда этой трактовкой Клаттенбург делает из себя звезду новостей, заодно объясняя игрокам на старославянском, кто есть кто… Это беспредел, с которым нужно бороться.

Рецепт простой – научить судей делать свою работу на поле и ничего больше. Объяснить, как бороться с мелким фолом, рассказать, что такое игра рукой, а за какие фолы стоит ставить пенальти. На данный момент – всё это (и не только) очень субъективно. А значит всегда будут ошибки и недовольство тренеров, игроков, болельщиков.

Судьи должны судить матч, а не становиться его участником. Судьи должны знать и трактовать правила одинаково. А те, кто ведёт себя иначе, на футбольные стадионы и поля допускаться не должны. Удивительно, почему это не понимают футбольные органы – очевидную, казалось бы, вещь.

Алексей Данилов, @Sport.ru