Пока в России все подряд пытаются бить по репутации главного идеолога Объединённого Чемпионата, по другую сторону границы происходит то, что должно скорее огорчать Валерия Газзаева ещё больше, чем радовать. @Sport.ru на фоне очередного кризиса жанра в украинском футболе делает вывод, весьма противоречащий здравой логике, но справедливый в данном конкретном случае.

 

На разных концах некогда единого и неделимого бывшего СССР нынче имеют место две похожие в чём-то истории. Хоккейный "Амур" вынужден объявить о распродаже лидеров, и никто не исключает, что место хабаровцев в КХЛ в сезоне 2014/15 может занять другой российский клуб, а футбольный "Арсенал" (к счастью, не лондонский, а киевский) и вовсе сообщает о банкротстве и предоставлении всем игрокам статуса свободных агентов. Но финансовый кризис – чуть ли не единственное сходство двух мини-трагедий.

 

То, что в последнее время творится в украинском футболе, вынуждает противоречить здравой логике и делать вывод: иногда лучше, когда госсектор или госкорпорация не оказывает какую-то опосредованную поддержку, а финансирует спортивное предприятие на сто процентов. Пример "Томи" уже доказал это: как бы ни было туго с деньгами, можно забить тревогу и нажаловаться Владимиру Владимировичу – деньги сразу найдутся. Но стоит отметить ещё и то, что Томск, выражаясь языком американских спортивных аналитиков, является "маленьким рынком". Точно таким же, как и Хабаровск. Поэтому не стоит удивляться, если у власть имущих очень скоро появится посильное желание помочь "Амуру" не исчезнуть окончательно с хоккейной карты России.

 

"Арсенал" же изначально позиционировался как мертворождённое дитя. Если немногочисленных болельщиков (болельщиков ли?) удаётся заманивать на трибуны лишь финансовой мотивацией, то дело не пойдёт на лад. В лучшем случае всё закончится негативным отношением со стороны "правильных" болельщиков "правильных" клубов. В худшем – тем, что получилось сейчас. О банкротстве "Арсенала" не жалеет никто, кроме студентов из Боярки, Фастова, Иванкова и прочих райцентров, которым купюра с Панасом Мирным, выданная за поход в фан-сектор на домашнюю игру, обеспечивала горячий вечер в общежитии с дешёвой вишнёвой наливкой и обрезками сёмги на закуску. Для сравнения стоит напомнить, что "Платинум-Арена" в Хабаровске забивалась до отказа на каждом матче, даже если предыдущий любимцы публики безвольно проигрывали.

 

У приближающегося краха "Амура" есть объективная причина в виде непредвиденного стихийного бедствия, после которого не только людям, но и бюджету Хабаровского края, мягко говоря, не до зрелищ. У краха "Арсенала" (и не только "Арсенала") она тоже есть, ведь уже давно в кулуарах поговаривают о финансовых трудностях Игоря Коломойского, владельца заводов, газет и пароходов. В этом и заключается главный минус УПЛ – если не считать исключения вроде "Ворсклы", то каждый из клубов лиги так или иначе имеет отношение либо к СКМ Рината Ахметова, либо к "Привату" Коломойского. Концентрировать весь футбол большой страны в руках двух человек весьма рискованно, не находите? И риск лишь увеличивается, если учесть, что один имеет куда большую власть, чем другой, хоть и считается вроде как другом и партнёром.

 

Киевская ласточка оказалась не первой перелётной птицей – летом в небытие ушёл "Кривбасс". Ушёл ненадолго, чтобы возродиться уже по немецкому принципу и объединить под одной крышей все виды спорта, но футболистам СК раньше сезона 2016/17 в элитный дивизион не пробиться даже теоретически, если только кто-то не переступит через принципы регламента. Более того, "покойник" может оказаться не последним: по поводу дефицита средств уже разгораются страсти в "Волыни", которую самый колоритный менеджер украинского футбола Виталий Кварцяный не впервые собрал по крупицам. Добавьте сюда урезание расходов "Привата" на украинский клубный баскетбол не только ввиду грядущего Евробаскета-2015 (кого-то финансировать перестали совсем, кого-то частично, и лишь пробившийся в Евролигу "Будивельник" всё ещё жалуют, при этом начав вкладывать деньги в именитый, но бедственный "Жальгирис"), и получится как минимум явное желание вывести свои активы куда-нибудь подальше. Максимум? Об этом и говорить не хочется.

 

А теперь просто на секундочку представьте себе резкую смену власти в Украине, при которой Ахметов в лучшем случае оказывается персоной нон грата и теряет почти всё нажитое. По украинскому футболу это ударит как атомная бомба по Хиросиме. "Шахтёр", "Заря", "Севастополь", "Ильичёвец", в значительной степени "Черноморец" и оба "Металлурга", в менее значительной степени "Металлист" и уйма клубов в низших лигах попросту лишаются финансирования как такового. Можно предположить, что по другую сторону баррикады наверняка найдутся энтузиасты с мешками денег, но будет это не везде.

 

Интересно и другое – у организаторов Объединённого Чемпионата при таких раскладах энтузиазм не пропадает? А то привычка наших людей строить карточные домики и замки из песка с миллиардными бюджетами общеизвестна…

 

Иван Манчев, @Sport.ru

 

Материалы по теме:

 

УПЛ. Сладкий сон Остапа Бендера

 

Много лучше двух. Почему идея объединения чемпионатов несостоятельна

 

Постсоветские реалии. Мертворождённое дитя или Уимблдон по-украински

 

Воздух против смога. Нужен ли Украине объединённый чемпионат?