"Челси" накануне проиграл на выезде ПСЖ с разницей в 2 мяча, но @Sport.ru считает, что это вовсе не должно становиться поводом критиковать схему игры Моуриньо…

 

Любое действие имеет противодействие, а любому способу устранения проблемы свойственно иметь побочный эффект. В принципе, на него крайне редко обращают внимание, когда необходимо обзавестись нужным лекарством, но когда возможные негативные последствия становятся реальностью, все чётко понимают, насколько рискованно было принимать препарат.

Накануне мы увидели, что написано в графе "побочные эффекты" инструкции по применению тактической модели Жозе Моуриньо. "Челси", проиграв с разницей в 2 мяча на выезде, фактически провалил первый матч четвертьфинального противостояния с ПСЖ. Такой вывод напрашивается по счёту, но будет ли он справедлив по игре?

Если вы ответите утвердительно, то, вероятно, просто не привыкли к игре "Челси", или же она вам попросту не нравится. На деле же нельзя было даже предположить, что лондонцы будут играть как-то иначе. Подумайте сами: если Моур решил "закрыться" у своих ворот даже во втором тайме выездного матча с "Галатасараем", то почему он должен был поступить иначе во встрече с мощным ПСЖ?

Возможно, эта мысль покажется кому-то крамольной, но "Челси" вчера сыграл именно так, как и должен был. Сюжет встречи был точно таким же, как и в Турции, с той лишь разницей, что лондонцы первыми пропустили, а затем забили, и уже после этого плотно закрылись на своей половине поля. ПСЖ достиг результата за счёт автогола Давида Луиса и чудо-мяча от Пасторе, который тот вряд ли сможет повторить. Точнее нет – вряд ли вся защита "Челси" сможет так синхронно провалиться в одном конкретном моменте.

Целенаправленная игра от обороны ещё несколько лет назад вызывала потоки желчи от тех, кто ценит, прежде всего, атакующий и зрелищный футбол. Сегодня же мы спокойно признаём за командами право на то, дабы закрыться в глухой обороне, и даже как-то забываем их за это критиковать. Ну работает же схема, даёт результат? Значит, тренер молодец, игроки справились, а нас, сидящих на диване, спросить забыли.

В современном футболе сильнейшие команды демонстрируют нам два различных способа установки полного контроля над игрой. Например, "Бавария" и "Барселона" соревнуются в том, кто перевалит за отметку в 70% владения мячом. А вот "Челси" это не нужно. Лондонцы достигают результата за счёт тотального контроля игрового процессе НЕ владея мячом. Кто-то назовёт это "трусливой" тактикой, а кто-то увидит в этом умение выжимать максимум из собственных возможностей. Но суть останется прежней – это даёт результат, а значит всё, что нам остаётся, это поудобнее устроиться на диване.

Кстати, вчера после матча Моуриньо чётко дал понять, почему его команда играет именно так: "Мы не являемся командой, полной талантов, которая может забивать много голов". Самокритично? Возможно. Но, в то же время, и правдиво – "Челси" испытывает весьма неслабые проблемы в позиционных атаках. Это можно видеть и по результатам в АПЛ – решивший сыграть в открытый футбол "Арсенал" получил 6 мячей в собственную кошёлку, тогда как "Астон Вилла" и "Кристалл Пэлас", отдав "синим" инициативу, смогли завоевать полновесные 3 пункта.

Златан Ибрагимович не зря называл "Челси" фаворитом матча. Лондонцы сыграли лучше соперника, они фактически не позволили ему создавать моменты у своих ворот, да ещё и забили гол на выезде. Почти всё шло по плану Моуриньо. Он максимально эффективно использовал имевшиеся в его рукаве козыри. Да, было отчётливо заметно, что впереди практически некому цепляться за мяч, но не винить же Жозе за это? Это не он стал причиной травмы ЭтоО. Шюррле, вроде как, и не должен цепляться за мячи. Торрес? Его выход на поле читался в самом начале второго тайма, вот только кто же мог предугадать, что Фернандо потеряется в компании Тиаго Силвы и Алекса… Как знать, быть может, при условии наличия того же ЭтоО "Челси" забил бы больше 1 мяча и мы рассуждали бы о шансах команд перед ответной встречей совсем иначе.

В том же, что атаки не касалось, "Челси", как обычно, проявил себя с наилучшей стороны. Прессинг, который стартовал ещё на половине поля соперника, внимательная игра в собственной штрафной после навесов и прострелов, которых было весьма немало. Да, был ещё удар головой из пределов штрафной от Лавесси во втором тайме, да ещё выстрел от Кавани с линии штрафной. А можете ли вы припомнить ещё какие-то опасные моменты у ворот Чеха?

Если вы видели матч, то, несомненно, знаете, почему цифры на табло не отражают реальной силы соперников. Взгляните, хотя бы, на то, как были забиты голы парижан – сначала нелепая ошибка Терри, который не сумел вынести мяч далеко, затем вообще автогол Луиса, ну и напоследок коллективное безумие всей обороны во главе с Чехом, пропустившим мяч в ближний угол в ситуации, в которой он обязан был спасти команду. От этого никто не может быть застрахован. Это – человеческий фактор или, если хотите, тот самый побочный эффект схемы Моуриньо, при которой соперник в любом случае будет владеть мячом больше. Но это ни в коей мере не позволяет критиковать действенность самого игрового механизма, его жизнеспособность.

Чего стоит ждать от ответной встречи? Исходя из логики, ПСЖ не будет бежать в атаку, что заставит лондонцев раскрываться. Судя по опыту прошлых матчей, это не сулит ничего хорошего. С другой стороны, Моуриньо после матча пообещал попытаться пройти дальше. А мы знаем, что "Особенный" слов на ветер не бросает.

Дмитрий Волошин, @Sport.ru