"Блаттер слишком  стар для революций. Ему достаточно будет поговорить о технологиях накануне выборов, но, получив в 2011 году новый президентский срок, швейцарец  тут же найдёт множество отговорок", - писала относительно недавно британская  "The Times".   А что, по сути, изменилось сейчас, в свете вновь вспыхнувших разговоров о готовности ФИФА ввести видеоповторы?

 Далеко не факт, что IFAB ( Международный совет футбольных ассоциаций, отвечающий за введение новых правил и внесение изменений в регламент) примет положительное решение по вопросу внедрения в практику предложенных технологий.  ФИФА не раскрывает названия 13 компаний, представивших свои проекты совету IFAB.  Ожидается, что некоторые из предложенных вариантов будут базироваться на системе "Hawk-Eye" ( "Соколиный глаз"), применяемой в крикете и теннисе.  Наряду с упомянутой системой, будет представлен вариант с микрочипом, вмонтированным в мяч.  Примечательно, что оба упомянутых варианта уже неоднократно были отклонены IFAB ранее. 

"Дело в том, что Зепп на заре своего становления трудился в представительстве часовой компании "Longines",которая уже вовсю называется победителем так называемого тендера по представленным проектам.  По сути, компания получит монополию на использование своих технических новшеств в футболе"

В том числе и поэтому, не склонен разделять оптимизм приверженцев внедрения новых технологий, с новой силой накативший в свете готовности ведомства Блаттера вновь вернуться к этой проблеме.  Оговорюсь, что изначально не видел смысла  в видеоповторах, опираясь на более консервативную  позицию о человеческом факторе, разделяя её с  Круиффом, Пеле, Беккенбауэром, Коллиной, Платини, мнения которых тоже сводятся к тому, что техника дух футбола убьёт.

 Да, многие скажут, что то же Платини лишь своими устами озвучивает волю своего шефа, не желающего отступать со своих позиций. А если нам всем исходить из того, что футбол – игра честная и справедливая, что никто заранее в кулуарах не определяет результат игры, а ошибки – дело случая, тот самый человеческий фактор? Скажите, многие ли из вас остались верны идее технического новаторства в любимую игру? Наверное, желающих бы поубавилось. Но, как ни прискорбно это осознавать, футбол не сегодня и не вчера стал бизнесом, средством зарабатывания  денег.

В таком грязном деле все способы хороши, чего уж там. Тут уж волей-неволей приходится соглашаться с тем, что нужно что-то делать, дабы спасти тот самый дух.  Введение видеоповторов – один из вариантов. Вот уж парадокс, не правда ли? 

"Всё, что нужно сделать Блаттеру, так это заменить мифический дух футбола на дух справедливости, лишив игру коррупции и обид. Пока же миф остаётся врагом футбола номер один", - вторит вышеупомянутое  издание. Очень сомневаюсь, что неуступчивый функционер решил вернуться к этому вопросу под давлением  общественности, так сказать.  Этого прожжённого управленца не смутить громкими и резонансными негодованиями футбольной среды. Вероятно, он считал денежки и взвешивал все "за" и "против".

 Аргумент Блаттера в пользу бедности ФИФА , думаю, стоит отмести сразу, ибо это далеко не бедная организация, давно переставшая быть общественной в широком смысле понимания. Ныне ФИФА – финансовая империя, пирамида, если хотите.  Блаттер и компания только на трансляциях турнира в ЮАР положила себе в карман 2,7 млрд. долларов.  Глупо было бы считать, что такая мощная структура не потянет в финансовом плане технические аспекты введения видеоповторов. Скорее,  швейцарский "гном" брал паузу, чтобы подбить дебет и кредит от предполагаемого новаторства.

 Опять же, далеко не факт, что он нашёл некую финансовую выгоду для ФИФА. Но кое-какая деталь во всём этом говорит о том, что повторам, в той или иной степени,  всё-таки быть.  Дело в том, что Зепп на заре своего становления трудился в представительстве часовой компании "Longines",которая уже вовсю называется победителем так называемого тендера по представленным проектам.  По сути, компания получит монополию на использование своих технических новшеств в футболе.  Думаю, без кумовства тут не обошлось. Вероятно, Блаттер получил некие гарантии финансового успеха этого проекта, оставшись  по сути при своих интересах.

"Исходя из всего вышеописанного, напрашивается простой вывод – всё останется так, как и было доселе. Вероятно, ФИФА пойдёт на какие-то корректировки существующего положения, но они будут минимальны.  Ровно настолько, насколько это будет целесообразно ведомству швейцарца"

 Если взять во внимания основные причины, которые не позволяли футбольному ведомству дать добро на видеоповторы, то мы увидим, что ФИФА, в лице его президента, ни по одной из них не уступила.   Блаттер противился новшествам, основываясь на трёх причинах. Первая – финансово-экономическая. Он не хотел ссориться с телевидением и спонсорами, так как участившиеся видеоповторы растянули бы время телевизионной трансляции, нарушив график рекламы на телевидении.  А что он потеряет сейчас? Я не думаю, что будет принято решение о тотальном введении повторов, где просматриваться будут все спорные эпизоды матча.

Это походило бы на абсурд,  согласитесь. Вероятнее всего, смотреть мы будем в  "рапиде"  лишь сомнительные эпизоды  в случаях,  пересёк ли мяч линию ворот. Подобное в футболе случается отнюдь не каждый день, а если и случится, то повторный просмотр много времени не отнимет.  Телевидение в накладе от этого не останется точно. Но как это решит проблему? А никак!

Как быть со спорными офсайдами, жёлтыми и красными карточками, которые непосредственно влияют на течение матча? Как быть с неоднозначными назначениями стандартных положений,  которые в современном футболе решают многое? Что делать в ситуациях, которые принято отдавать на откуп арбитров, где, в какую сторону не прими решение, недовольные останутся? Уверяю, мы не будем в повторах смотреть всё, что может вызвать спорные решения. Футбол – игра контактная, где каждый стык может вызвать неоднозначную на него реакцию.  Если всё это взвесить, то мы придём к нулю неизбежно.

 Тот мизер, который может быть принят, никак не поспособствует соблюдению принципа справедливости, на который направлены эти технические новшества.  Это будет половинчатое решение, которыми славен Блаттер. 

Мнение о том, что видеоповторы лишат ФИФА админресурса, с помощью которого  можно было "вытягивать"  более привлекательные в финансовом плане команды по турнирной сетке, тоже хочу подвергнуть сомнению.  Не секрет, что  теперь научились грамотно "убивать"  команды, посадив на карточки и фолы. Порой, этого хватает с избытком. Сторонний наблюдатель может даже не заметить "сплав"  какой-то из команд. А резонансные ошибки в пользу одной из сторон считаются лишь "топорной"  работой. 

Сторонники повторов в качестве своих доводов приводят хоккей, баскетбол, где технические новинки подобного рода используются.  В хоккее прибегают к повторному просмотру забитых шайб, но что мешает рефери матча удалить парочку игроков на скамейку штрафников – и дело в шляпе. Разве мало в хоккее жалоб на судейство? Их больше, чем предостаточно.  А баскетбол…  Недавно воочию убедился, как судьи наглым образом убили белорусскую сборную в полуфинале женского мирового первенства.  Разве это не доказательства того, что арбитрам  введение повторов не помешает вершить свои чёрные делишки?

Наиболее вероятным фактором, тормозящим внедрение новшеств, видится  то, что функционеры действительно мало себе представляют, как это осуществить.  Они, возможно, и рады потешить самолюбие ретивых сторонников нововведений.  Но как?  Какие и сколько эпизодов просматривать, сколько давать времени на паузу, кто будет принимать окончательное решение по спорному эпизоду – судья или супервайзер? Вопросов превеликое множество. Именно в это, на мой взгляд, и упирается решение по вопросу.  Есть мнение перенять из тенниса не только "Соколиный глаз",  но и лимитировать неким количеством право команд на применение видеоповтора.

 Допустим, дадим каждой стороне пять попыток на матч. А если спорных эпизодов будет  десять или двадцать за игру, а попытки уже использованы? Получится, что мы один тайм будем наблюдать честный футбол, а второй – как обычно.  Порой достаточно минуты –другой, чтобы обеспечить необходимый результат. 

Исходя из всего вышеописанного, напрашивается простой вывод – всё останется так, как и было доселе. Вероятно, ФИФА пойдёт на какие-то корректировки существующего положения, но они будут минимальны.  Ровно настолько, насколько это будет целесообразно ведомству швейцарца, но совсем бесполезно романтикам от футбола, ратующим за честность и справедливость этой игры.  Мы всегда будем у ног той мощнейшей политико-коммерческой пирамиды, имя которой – ФИФА. 

Сергей Гавриленко, @ Sport.ru