Что лучше, с шашками наголо бросаться на достижение мечты, или же пытаться взобраться на вершину не спеша, шаг за шагом, но без риска? Какой путь более верен? Всегда ли разум более выигрышен, нежели эмоции и страсть? @Sport.ru попытался найти ответы на примере английской Премьер Лиги  и итальянской Серии А.

 

Конечно же, нельзя наверняка сказать, что в современном футболе существует определённое количество типов хозяев клубов, и что эти типы всегда вкладываются в определённые рамки поведения. Но, хотелось бы поговорить о некоторых возможных, понимая, что охватить все примеры в рамках одной статьи просто невозможно, вариантах, и попытаться разобраться, что зло, а что добро. И стоит ли делить мир сугубо на чёрный и белый цвета. Отдаю себе отчёт в том, что сколько людей, столько и мнений и, подозреваю, какие бы доводы кто не приводил, в конце концов, каждый всё равно останется при своём мнении.

 

И всё же, что лучше, иметь у руководства своего клуба такого хозяина, как Маурицио Дзамперини ("Палермо"), амбициозного, но чудовищно непоследовательного, или как Риккардо Гарроне ("Сампдория"), поступающего вроде по уму, но предпочитающего синицу в руке, чем наблюдать за журавлём в небе?  Иметь таких транжир, непонятно на что надеющихся, и на первый взгляд проходимцев, как Джордж Джиллет и Тома Хикс (экс-"Ливерпуль"), или же последовательных, осторожных, прагматичных и до боли правильных Билла Кенрайта ("Эвертон") или Рэнди Лернера ("Астон Вилла")? Точного ответа на этот вопрос нет, но мы попытаемся разобрать некоторые из этих случаев, попытавшись подобрать правильные оттенки цветов для характеристики того или иного случая.

 

Начнём, пожалуй, с самого яркого и эпатажного футбольного босса Европы, успешно подхватившего роль и даже перещеголявшего в своей экстравагантности известного в прошлом хозяина мадридского "Атлетико" Хесуса Хиля - Маурицио Дзампарини. Да, он меняет своих тренеров, словно перчатки, часто несдержан в своих высказываниях и смешон  в оценке своих игроков. С таким хозяином сицилийцам вряд ли удастся построить сильную, а главное стабильную команду, способную всерьёз и надолго обосноваться на вершине турнирной таблицы. Скорее всего, пока энтузиазм и деньги Дзампарини не иссякнуть, "Палермо" суждено оставаться на тех позициях, который клуб ныне занимает. Мало? Ну, если учесть то, где был "Палермо" до Маурицио, то не так уж и мало получается, и кому как не Дзампарини должны быть благодарны болельщики за то, что клуб не только уверенно себя чувствует в серии А, когда вопрос о вылете даже не стоит, но также радует выступлениями в Европе.

 

"Вроде преимущество Дзампарини очевидно, но только на первый взгляд. Несмотря на то, что Палермо довольно большой по итальянским меркам город, он никогда не имел сильную команду…"

 

Уверен, окажись на месте Маурицио тот же Билл Кенрайт из "Эвертона", "Палермо" стал бы строить базу, как спортивную, так и экономическую, для своего боле менее стабильного существования в будущем. Но это строительство бы затянулось настолько долго, что когда эта база была бы построена, то вполне может быть, уже успела бы морально устареть. Да, очень может быть, клуб и пробился бы в элиту итальянского футбола и даже закрепился бы там так же, как и при Дзампарини, но внимания бы к себе он привлекал куда меньше, вёл спокойную жизнь вроде то, которой живёт "Бари" или "Болонья".  Вряд ли бы в таком "Палермо" играл аргентинский  бриллиант  Хавьер Пасторе. Вроде преимущество Дзампарини очевидно, но только на первый взгляд. Несмотря на то, что Палермо довольно большой по итальянским меркам город, он никогда не имел сильную команду. "Росанеро" даже ни разу не выигрывали национальный кубок, не говоря уже о серьёзных достижениях в чемпионате. Не стоит, думаю, говорить о чемпионстве и сейчас, но, по крайней мере, сегодня "Палермо" это довольно крепкая команда с амбициозными задатками, настоящий средний класс, который украшает любой чемпионат.

 

Это что касается плюсов. Но и минусы тут более чем очевидны. "Палермо" являет собой довольно серьёзную боевую единицу до тех пор, пока он интересен своему хозяину. Пока у Дзампарини есть желание вкладывать свои деньги в клуб, он будет оставаться на плаву. Но как только это желание иссякнет, клуб рискует мигом оказаться на задворках, скатиться во второй дивизиона и забыть даже думать о еврокубках. В то время как Кенрайт построил в "Эвертоне" политику таким образом, что с ним, что без него, клуб продолжит жить не впроголодь исключительно благодаря своей самоокупаемости. Да, у "Тоффис" есть небольшие долги, но они не катастрофичны и в целом на безоблачное будущее не влияют. Здорово? Да, конечно, "Эвертон" всегда был в элите английского футбола, в нём и останется. Его не постигнет судьба ни "Лидса", ни "Портсмута", ни "Ноттингем Фореста". Но лишь с одной оговоркой - клуб и дальше продолжит своё существование без амбиций и серьезных, но рискованных капиталовложений, а-ля "Удинезе" в Италии.

 

"Но и более смелая деятельность с инвестициями, соизмеримыми с лучшими представителями среднего класса, также не даёт гарантии…"

 

И вновь таки, хорошо это или плохо - судить однозначно очень сложно. На каждый аргумент  в пользу одной или другой позиции можно найти контраргумент. Не факт, что поэтапное строительство солидного клуба с низу вверх, отталкиваясь от базы, может привести к серьёзным успехам, и примером тому служит не только "Сампдория", но и "Фиорентина". Ещё совсем недавно во Флоренции строили далекоидущие планы с благородной мыслю о том, что уже лет через 5 они будут бороться за Скудетто. И всё бы ничего, если бы не одно но - клуб не только остановился в развитии, но и откатился назад. А Риккардо Гарроне до того наигрался в "правильное" управление, что "Сампа" встала перед реальной угрозой понижения в классе. Но ведь и более смелая деятельность с инвестициями, соизмеримыми с лучшими представителями среднего класса, также не даёт гарантии быть там, где сейчас находится "Наполи" - "Астон Вилла" ошиблась с тренером, а "Дженоа" никак не может угадать с трансферами.

 

И так можно сравнивать примеры до бесконечности. На пример с "Удинезе" есть пример с "Портсмутом" или "Лидсом, а на пример "Эвертона" есть "Лацио" и "Наполи". Каждый сам себе выбирает свой путь, но если нет никаких гарантий в успешности или наоборот в повальности той или иной модели управления, не стоит ли тогда быть чуть более смелым и решительным? Почему бы тому же "Удинезе" постараться сохранить свой состав хотя бы пару сезонов подряд, а "Эвертону" хотя бы в одно трансферное окно сделать контрольную закупку, и тогда появится шанс и надежда на то, что эти команды хоть что-то выиграют. Ведь при сложившейся политике данных клубов за последние годы сильной низко, в случае неудачи, они не падут, так зачем же бояться своих желаний? Менталитет маленьких клубов, который могут сломить лишь смелые и решительные люди? Возможно, тогда, к сожалению, "Сампдории", "Эвертону" и Ко просто напросто не повезло с руководством, что является единственным, что отличает их от сегодняшних "Наполи", "Ливерпуля", "Тоттенхэма" и "Лацио".

 

Александр Нешта. @Sport.ru